EL ETER LEANDRO OMAR s/ AMENAZAS

¿Quién es el actor?

Fiscalía y actores civiles Segundo Albino Medina Robles y Deborah Lorena Medina Robles (querellantes/actores civiles).

¿A quién se demanda?

Leandro Omar El Eter (imputado y demandado civil).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Penalmente se le imputaron los delitos de LESIONES (hecho 04/03/2020) y DESOBEDIENCIA JUDICIAL (09/03/2020). Accidentalmente, los actores civiles reclamaron reparación por daños (daño moral, daño psicológico, daño emergente y lucro cesante) por un total pretendido de $1.500.000.

¿Qué se resolvió?

La Corte, por acuerdo unánime, declaró procedente parcialmente el recurso de casación interpuesto por la defensa únicamente en cuanto a la insuficiente motivación y arbitrariedad del pronunciamiento sobre los rubros y el quantum indemnizatorio de la acción civil; por ello declaró la nulidad parcial de esa parte de la sentencia de 23/08/2023 y remitió la causa al juez de grado para que, previo debate, emita nuevo pronunciamiento. En cuanto a la condena penal (lesiones y desobediencia judicial), confirmó la valoración probatoria y la condena dictada por el juez a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura de la sentencia cuestionada es posible advertir que el Juez a quo proporcionó razones suficientes de su decisorio vinculado a la existencia material de los hechos imputados y a la autoría por parte de El Eter, motivado en una adecuada valoración de las pruebas incorporadas al debate con sujeción a las reglas de la sana crítica racional."

"De la lectura de la sentencia recurrida surge que los argumentos de la defensa vinculados a la incorrecta valoración de las pruebas no se corresponden con su contenido. Se advierte que el Juez Correccional proporcionó razones suficientes de su decisorio y explicó de manera fundada con arreglo a la lógica, al sentido común y, en observancia a las reglas de la sana crítica racional en la valoración de las pruebas, porque consideró acreditados los hechos materia de acusación y la responsabilidad penal de El Eter."

"Por todo ello, es que el quantum total indemnizatorio fijado por el Juez a quo carece de bases mínimas para entender satisfecho el deber de motivación impuesto a todo órgano jurisdiccional, y se exhibe como una manifestación voluntarista, sin expresión de las razones que explican dicha valuación."

"En mérito a todo ello, corresponde restarle valor al pronunciamiento en crisis en relación a la condena civil, declarando la nulidad parcial y proceder al reenvío al Juez a quo para que el mismo sentenciante -por razones de economía procesal- y, previo debate, emita nuevo pronunciamiento al respecto de la acción civil."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los tres vocales (Posse, Estofán y Leiva) votaron en el mismo sentido.