EDET S.A. s/ SU DENUNCIA

¿Quién es el actor?

Empresa Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. (EDET S.A.), por su representante legal.

¿A quién se demanda?

Dirección de Comercio Interior de la Provincia de Tucumán (actuando como autoridad de aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor) y la sentencia de la Secretaría Contravencional que la confirmó.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la resolución administrativa y de la sentencia judicial que confirmaron multa de $5.000.000 impuesta por supuestas infracciones a los arts. 4, 8 bis y 19 de la Ley 24.240 por el corte masivo de suministro del 18/12/2021; alegato de incompetencia técnica de la DCI, violación del debido proceso, insuficiente valoración probatoria y falta de motivación.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación, dejó sin efecto la sentencia de la Secretaría Contravencional de fecha 27/12/2022 por insuficiente motivación (vulneración del deber de fundamentación) y remitió los autos a la Cámara para que, con la integración que corresponda, dicte un nuevo fallo. Imputó las costas del fuero conforme al orden causado; reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No puede dejar de resaltarse al respecto que la eventual violación al art. 19 LDC implicaba en el caso un análisis técnico de las causas y las responsabilidades derivadas en el incidente del 18/12/2021. Sin embargo, la autoridad judicial evitó precisiones al respecto, recurriendo a citas de doctrina y jurisprudencia genéricas y a enunciaciones desprovistas de un análisis circunstanciado al caso."

"Todo lo antes considerado resulta suficiente para dejar evidenciado que la sentencia impugnada incumplió con el deber de fundamentación que le imponen los arts. 18 (Constitución Nacional), 30 (Constitución de la Provincia de Tucumán), normas concordantes y complementarias. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la referida resolución judicial, con base en la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria y, por ende nula, la sentencia que, carece de fundamentos suficientes'."

"Al margen de lo expuesto, debe recordarse que la multa de cinco millones de pesos fue impuesta en el caso de manera conjunta y global por el supuesto incumplimiento a los tres artículos: 19, 4° y 8° bis LDC. Como consecuencia de ello, al carecer de adecuada motivación en la sentencia la confirmación de la violación al art. 19 LDC (incumplimiento principal imputado a la compañía) los agravios referidos a las afectaciones a los arts. 4° y 8° bis del mismo cuerpo legal devienen de tratamiento inoficioso pues constituyen derivaciones de aquélla."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres vocales (Leiva preopinante; Estofán y Posse adhieren).