CV HOLDING S.A. c/ CALLIERA JIMENA ALEJANDRA Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CV Holding S.A.

¿A quién se demanda?

Jimena Alejandra Calliera y Pérez Argüello (codemandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por cheque nominado por la suma de $45.000.000.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible (mal concedido) el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia de la Sala I de la Cámara en Documentos y Locaciones del 07/03/2023 que, a su vez, había rechazado el recurso de apelación de CV Holding S.A. y confirmado la sentencia de primera instancia (06/07/2022). Se impusieron las costas de la instancia a la recurrente y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso fue interpuesto en término, se dirige contra una sentencia definitiva a los fines del planteo casatorio sub examine ... No obstante, vistos los agravios de la recurrente y confrontados con los fundamentos del fallo impugnado, se advierte que aquellos no se ajustan a la exigencia de admisibilidad prevista en el art. 808 CPCyC (Ley 9531) concerniente a la suficiencia de la impugnación, que al respecto dispone: 'El escrito deberá bastarse a sí mismo, tanto en la relación completa de los puntos materia de agravio como en la cita de las normas que se pretenden infringidas, exponiendo las razones que fundamenten la afirmación y la doctrina que, a criterio del recurrente, sea la correcta'."

"La detenida lectura del recurso interpuesto evidencia que la actora se limita a reiterar los planteos expuestos en oportunidad de deducir apelación ... Sin embargo, en modo alguno dirige una crítica idónea para demoler la línea argumental del pronunciamiento. ... La crítica recursiva sólo expresa la mera discrepancia de la actora respecto de los fundamentos contenidos en la sentencia impugnada. Por ello, la tacha de arbitrariedad formulada no luce idónea para destruir los argumentos de la sentencia, derivados del derecho vigente y ajustados a las constancias de la causa."

"En síntesis, la omisión de una crítica completa y razonada de la totalidad de los concretos fundamentos del fallo impugnado, así como la insustancialidad de los planteos formulados constituyen manifiesto incumplimiento de la exigencia establecida en el art. 808 del CPCyC, Ley 9531 y, en consecuencia, sella la suerte adversa del examen de admisibilidad del recurso de casación planteado por la parte actora. Por lo considerado, y por las razones expuestas corresponde Declarar Inadmisible y, por ende, Mal Concedido el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del 07/3/2023 de la Sala I de la Cámara en Documentos y Locaciones."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo por unanimidad (3 votos: Sbdar —voto preopinante—; Rodríguez Campos; Leiva), y bloque dispositivo final que declara la inadmisibilidad.