SALINAS MARTINA SABINA c/ HERNANDEZ JOSE LUIS s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Salinas Martina Sabina (apoderado: Dr. Roberto Maximiliano Sorani).

¿A quién se demanda?

Hernández José Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restitución del inmueble — demanda de desalojo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado contra la providencia de fecha 31/10/2023; se confirmó la providencia que había rechazado el planteo de inadmisibilidad. Se impusieron las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La norma invocada por el recurrente, esto es el art. 7 del CPCCT prescribe: 'Requisitos de las presentaciones de Abogados y Procuradores. Los Tribunales no proveerán las presentaciones de abogados y procuradores que no indiquen en forma precisa el carácter en el que actúan, la representación que ejercen, ni consignen claramente sus nombres y apellidos y datos de matriculación'. Art. 7.- Sustituido por Ley 9683 (BO: 30/01/2023)."

"Ahora bien la consecuencia legal de la omisión de tal recaudo es que los Tribunales no proveerán las presentaciones y no la inadmisibilidad de las mismas como pretende el demandado, por lo que resulta evidente que el recurso intentado no puede prosperar, pues no se puede aplicar una sanción que no se encuentra prevista expresamente en el ordenamiento legal para dicho supuesto."

"En el caso de autos, si bien se proveyó la presentación de la demanda, convocándose a las partes a audiencia a tenor de arts. 468 y 468 CPCCT, -acto que se celebró en 31/10/2023, donde el demandado presenta escrito de contestación de demanda-, pese a la omisión de la mención de los datos de matriculación del abogado presentante, la solución equitativa para el caso de autos, conciliando los intereses de las partes, consiste en mantener los actos procesales cumplidos y conferir un plazo a la parte actora a los efectos que observe los recaudos omitidos en el escrito de demanda (art.125 y 131 procesal)."

"En razón de lo merituado, corresponde rechazar los agravios vertidos y confirmar la providencia atacada. Costas: atento al resultado arribado se imponen al demandado vencido (art. 62 procesal)."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final firmado por los vocales Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. María Cecilia Menéndez confirma la providencia sin disidencias expresadas en el texto.