BARRIONUEVO NATALIA JUDITH c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Barrionuevo Natalia Judith (actora).

¿A quién se demanda?

CITYTECH S.A. (empresa demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales, indemnizaciones conexas (incluida multa art. 80 LCT) derivadas del encuadramiento, jornada y remuneración; inaplicabilidad de convenios colectivos de empresa (CCT 1622/19E y 781/20) frente al CCT 130/75; costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Citytech S.A. contra la sentencia de fecha 22/06/2023. Se confirmó que rige el CCT 130/75 en el vínculo laboral de la actora, se condenó por la multa del art. 80 LCT y se impusieron costas a la apelante; se regularon honorarios: $197.203,54 para el letrado Miguel Ángel Nader y $180.000 para el letrado Rafael E. Rillo Cabanne. Se dejó presente la reserva de caso federal de la demandada. Sent. firmada el 19/12/2023.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo ello, los convenios N° 781/20 y N° 1622/19E no resultan aplicables al contrato de trabajo de la Sra. Barrionuevo toda vez que surge acreditado que desde sus orígenes la relación estuvo regida por las directrices del CCT 130/75, norma que debe regir el contrato de trabajo entre las partes. Así lo declaro."

"El art. 198 LCT regula el supuesto de procedencia de la jornada reducida, siempre que se encuentre establecida en disposiciones nacionales reglamentarias de la materia, estipulación particular de los contratos individuales o convenios colectivos de trabajo, entendiéndose que la norma en ningún momento hace referencia a una reducción salarial, por lo que no puede pretenderse una composición salarial proporcional en base a la reducción de jornada fundada en esta norma."

"El art. 92 ter. LCT ... si la jornada pactada y laboral por un dependiente no es inferior a los dos terceras (2/3) partes de la jornada habitual de la actividad, el empleador debe abonarle la remuneración correspondiente a un trabajador de jornada completa...".

Además, en relación a la multa del art. 80 LCT:

"De las constancias de autos surge que la demandada en cartas documentos ... manifestó que el certificado art. 80 de la LCT ... se encontraba a disposición e intimó a que la actora se presente ... Por lo tanto, al manifestar la inmediata disponibilidad de la documentación ... se infiere que ésta ya estaba confeccionada ... La puesta a disposición del actor por CD de la empleadora no puede ser tenida como cumplimiento de la 'acción de dar' que prescribe el Art. 80 LCT; más aún cuando ... tampoco presentó la accionada dicha certificación. Ello evidencia que la misma nunca estuvo a disposición del actor. En consecuencia ... se rechaza el agravio analizado, confirmándose la sentencia recurrida en cuanto condena a Citytech S.A. al pago de la indemnización del art. 80 de la LCT. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Vocal Adrián M. Díaz Critelli (amplos fundamentos) y voto conforme de la Vocal Marcela B. Tejeda; acuerdo por mayoría que integra el dispositivo final reproducido.