JIMENEZ MIGUEL ANGEL c/ ZARATE CYNTHIA s/ MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Jimenez Miguel Ángel (actora).

¿A quién se demanda?

Zárate Cynthia (futura demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar de embargo preventivo sobre los derechos y acciones que la demandada tendría respecto del inmueble sito en calle Osorio Luque n°85, Barrio Los Pocitos, Tafí Viejo, para garantizar crédito derivado de un contrato de compraventa documentado por dos recibos por $15.000.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto contra la resolución de 28/2/2012 que denegó la medida cautelar; la denegatoria se confirmó. Costas al recurrente; honorarios a regular oportunamente. Sentencia dictada por coincidencia de votos entre primer y segundo votante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El rechazo de la medida cautelar impetrada por la parte actora habrá de confirmarse, si bien por fundamentos distintos a los expuestos por el Sra. Juez a quo.

Solicitó la actora medida cautelar de embargo preventivo sobre los derechos y acciones que la futura demandada tiene en relación al inmueble donde vive –calle Osorio Luque n° 85 o Mzna. C, Casa 85, Barrio Los Pocitos, Tafí Viejo– con el objeto de salvaguardar el crédito que tiene en su contra por el contrato de compraventa de dicho inmueble, documentado mediante dos recibos que dan cuenta del pago de la suma de $15.000 a cuenta del precio. Invocó que frustrada la operación por culpa de la demandada, intimó el reintegro de la suma abonada mediante carta documento que acompaña, sin recibir contestación alguna, situación a la que se suma la intención de la demandada de insolventarse dolosamente y de vender la casa mediante boleto. Alegó cumplidos los requisitos de procedencia de la cautelar peticionada con la documentación acompañada. Respecto del peligro en la demora, manifestó encontrarse en un estado de indefensión total, pues su derecho puede verse frustrado con una perjuicio económico irreparable, por lo que resulta necesario trabar la cautelar para evitar que se insolvente.

...

El recurso de apelación intentado por la actora no puede prosperar, pues no se encuentra acreditado en estos autos el peligro de frustración del derecho alegado o las razones de urgencia de la medida peticionada. Pesa sobre quien peticiona la medida cautelar la carga de acreditar que existe peligro de eventual insolvencia del pretendido deudor, o que los derechos cuyo reconocimiento se reclama pudieran verse irremediablemente frustrados por el transcurso del tiempo, lo que no ocurre en la especie.

Conforme surge de las constancias de autos, la actora sólo expresó que al denegar la cautelar se posibilita que se concrete un perjuicio económico irreparable por cuanto la demandada pretende insolventarse, pero ello resulta sólo un argumento carente de acreditación. En efecto, más allá de la expresión de que la demandada pretende ceder sus derechos sobre el inmueble cuyo embargo solicita, nada probó al respecto, omitiendo además toda prueba sobre su presunta insolvencia, pues se desconoce si carece de otros bienes, aún los registrables."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registran votos en disidencia publicados en el extracto.