FRIAS CESAR ANTONIO c/ RESNOS S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

César Antonio Frías (también citado como César Andrés Frías en el fallo).

¿A quién se demanda?

RESNOS S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos por haberes mes de agosto 2011, haberes mes de septiembre 2011, SAC 1º y 2º semestre 2011, vacaciones proporcionales 2011, y otros rubros derivados de la relación laboral (importe reclamado en demanda $6.951,39).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró parcialmente inadmisible la casación respecto de la impugnación a la regulación de honorarios; hizo lugar al recurso de casación en los puntos relativos a fecha de ingreso, tareas y categoría y a la cuestión de la recepción del telegrama de despido indirecto; casó la sentencia de la Cámara del Trabajo por defectos de motivación y valoración probatoria y remitió los autos para que la Sala correspondiente dicte un nuevo pronunciamiento. Se impusieron costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal déficit determina su descalificación como acto jurisdiccional válido a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia. En consecuencia, y sin que ello signifique orientar el sentido del pronunciamiento a dictarse en los puntos tratados, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto; consecuentemente Casar la sentencia en base a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria y por ende nula, la sentencia que omite una valoración integral y fundada de las pruebas conducentes para la solución de la controversia' y 'Es arbitraria y por ende nula, la sentencia que infundadamente tiene por negada por el demandado la recepción de telegrama obrero comunicando el despido indirecto, ante expresiones genéricas vertidas en el responde y que, en razón de ello, impone la carga de la prueba sobre ese hecho', y Remitir los autos a la Cámara del Trabajo a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

"Por lo expuesto, el agravio procede.

Lo hasta aquí expresado evidencia que la sentencia impugnada incumplió con el deber de fundamentación que le imponen los arts. 18 de la Constitución Nacional, 30 de la Constitución de la Provincia de Tucumán, 264 y 265, inc. 5 del CPCyC a los que remite el art. 46 del CPL y, asimismo, en forma arbitraria tiene por negada la recepción del telegrama laboral de despido indirecto ante una negativa genérica del demandado en el responde. Tal déficit determina su descalificación como acto jurisdiccional válido ... En consecuencia, HACER LUGAR, en relación a los agravios tratados en los puntos 5.1 y 5.2, al referido recurso de casación. En consecuencia, CASAR la sentencia en base a la doctrina legal expuesta en los considerandos; y REENVIAR los autos a la referida Cámara a fin que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime (voto preopinante de la Dra. Sbdar y adhesión de los Dres. Goane y Posse). No hay votos en disidencia.