SOTO MARIELA MARGARITA c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Soto Mariela Margarita (actora del amparo).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (parte que interpone la queja por casación denegada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo; en esta instancia la Provincia cuestiona la denegatoria de la concesión del recurso de casación contra la sentencia Nº 440 de fecha 13 de junio de 2017.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó (no hacer lugar) el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la Provincia por inadmisible, al no cumplir con la carga de fundar el recurso rebatendo el juicio de inadmisibilidad del tribunal a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Provincia de Tucumán viene en queja contra la Resolución Nº 851, dictada por la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 15 de noviembre de 2017, a través de la cual se deniega la concesión del recurso de casación que dicha parte demandada articulara cuestionando la sentencia Nº 440 del 13 de junio de 2017."

"A la luz del artículo 755 del Código Procesal Civil y Comercial (CPCyC), el planteo impugnativo intentado resulta inadmisible, en la medida que no se encuentra debidamente fundado. Esto es así por cuanto, lejos de intentar demostrar que la concesión de la casación ha sido incorrectamente denegada, la quejosa ciñe toda su argumentación a la existencia de una supuesta arbitrariedad en la sentencia de fondo al admitir la acción de amparo promovida en su contra."

"Establecida la queja como única vía legal para obtener la concesión del recurso declarado inadmisible por la Cámara, su finalidad técnica radica en lograr la apertura de la instancia extraordinaria local, impugnando el acto denegatorio. Por ello esta Corte tiene sentado como doctrina que constituye una carga inexcusable del recurso directo la de rebatir los argumentos del tribunal A quo, a fin de demostrar lo infundado de aquel pronunciamiento; a cuyo efecto es menester que se expresen un mínimo idóneo de razones que ilustren sobre el error en que se ha incurrido al denegar la concesión del recurso, para así llegar a una conclusión razonada y jurídica acerca de si el remedio fue bien o mal denegado (cfr. CSJT: 14/4/1998, ...)."

"No alcanza para tener por satisfecha la carga procesal, antes apuntada, la sola aserción que los motivos expuestos por el auto denegatorio 'no resisten el menor análisis, si examinan concienzudamente las circunstancias fácticas y jurídicas de esta causa' (cfr. fs. 17 al final)."

¿Qué se resolvió?

"NO HACER LUGAR, por inadmisible, el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte demandada en los autos: 'Soto, Mariela Margarita vs. Provincia de Tucumán s/ Amparo'. HÁGASE SABER." (San Miguel de Tucumán, 28 de Febrero de 2017).

(Votos: el texto no expresa disidencias; el dispositivo es el que resolvió el asunto.)