VEGA JULIO CESAR c/ AREVALO RAMON MARTIN s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Vega Julio César (actor que interpone la revocatoria).

¿A quién se demanda?

Arévalo Ramón Martín (parte demandada que había planteado el incidente de caducidad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de revocatoria contra el proveído de presidencia de fecha 12/10/2017 que corrió traslado del incidente de caducidad de instancia.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de revocatoria; costas a cargo del recurrente; reserva de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de revocatoria es admisible, toda vez que fue interpuesto en término contra una providencia de mero trámite dictada por presidencia de este Tribunal (conf. arts. 695/700 del CPCyC aplicable supletoriamente en virtud de lo dispuesto por el art. 121 del CPL)."

"Conforme tiene sentado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en forma reiterada y constante, el procedimiento relativo al recurso extraordinario federal interpuesto por ante el Tribunal local -incluido el planteamiento de la caducidad de la instancia que pudiera deducirse- se rige por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y no por el Código Procesal provincial ... De acuerdo al criterio jurisprudencial expuesto, resulta aplicable al caso el art. 69 del CPCyCN que establece: 'En los incidentes también regirá lo establecido en el artículo anterior. No se sustanciarán nuevos incidentes promovidos por quien hubiere sido condenado al pago de las costas en otro anterior, mientras no satisfaga su importe o, en su caso, lo dé a embargo.'"

"Las oposiciones a la admisibilidad de las pruebas ... tienen previsto un trámite propio 'que será la única vía para tramitar toda cuestión relacionada con la admisibilidad de la prueba, sustituyendo el trámite en los recursos y nulidades' (conf. art. 80 CPL); por lo tanto no pueden ser equiparadas a un incidente. ... No debe perderse de vista que el art. 69 del CPCyCN 'debe interpretarse con criterio restrictivo, pues no es aplicable cuando se trata de una sentencia definitiva o cuando el auto que aplicó las costas al incidentista no las ha determinado, impidiendo el depósito previsto', y que 'tampoco debe aplicarse cuando no se trata propiamente de un incidente -v. gr., un pedido de caducidad de prueba o una declaración de oficio al respecto- ...'"

(Bloque dispositivo final) "I.- NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria interpuesto por el actor contra el proveído de presidencia del 12/10/2017 (fs. 1416). II.- COSTAS, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

No obra voto en disidencia.