BRIZUELA ELVA DOLLY DEL VALLE c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Elva Dolly del Valle Brizuela (actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de la movilidad de los haberes jubilatorios y pago de las diferencias originadas por aumentos otorgados a docentes (Decretos N°2687/3 (ME) del 17/8/2004 y N°2211/3 (ME) del 13/7/2005 y demás aumentos) y la liquidación/actualización de la deuda mediante planilla.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, se casó íntegramente la sentencia de la Cámara del 25/8/2016 que aprobó la planilla del Cuerpo de Contadores (fs. 304) —la cual incluía conceptos remunerativos y no remunerativos— y se dictó como sentencia sustitutiva: NO HACER LUGAR a la impugnación de planilla de la actora; REMITIR los autos al Cuerpo de Contadores para que practique nueva planilla conforme a las pautas de la sentencia N° 722 del 28/10/2014; costas a la actora vencida; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma; la inmutabilidad e irrevocabilidad atribuible a un fallo firme no es susceptible de verse alterada por uno posterior, de tal suerte que al constatarse en el caso la existencia de cosa juzgada con relación a la sentencia del 28/10/2014 que hizo lugar a la demanda reconociendo el derecho de la actora 'a que los incrementos remuneratorios que se dispongan para el cargo en el que le fuera otorgado el beneficio jubilatorio a raíz de los incrementos dispuestos al personal en actividad, se trasladen a sus haberes previsionales', mal pudo el Tribunal aprobar la planilla de fs. 304, que incluye rubros remuneratorios y no remunerativos, ya que ello supuso atentar contra dicho instituto y privar o disminuir el derecho de la otra parte amparado por una sentencia firme. No debe pasarse por alto que la cosa juzgada es un instituto que hace esencialmente al orden público, que se basa en el principio de la seguridad jurídica -imprescindible para la existencia misma del estado de derecho-, y asegura la vigencia de los derechos declarados judicialmente, cuya observancia ha sido declarada como de jerarquía constitucional (cfr. CSJT, 'Caja Popular de Ahorros de la Provincia vs. Zelaya, Silvina Fabiana s/ pago por consignación', sent. nº 928 del 01/9/2015)."

"Por lo expuesto, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo del 25/8/2016 (fs. 307 y vta.). En consecuencia, se debe Casar dicha sentencia, dejándola íntegramente sin efecto, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Vulnera los institutos de la preclusión y la cosa juzgada, el pronunciamiento que se expide sobre una planilla de liquidación de deuda apartándose de lo dispuesto en la sentencia definitiva firme' y dictar como sustitutiva, la siguiente: 'I. NO HACER LUGAR, por lo considerado, a la impugnación de planilla formulada a fs. 233 y vta. por la parte actora. En consecuencia, REMITIR los autos al Cuerpo de Contadores del Poder Judicial a fin de que practique nueva planilla de liquidación con conforme las pautas establecidas mediante sentencia N° 722 de fecha 28/10/2014. II. COSTAS, a la actora vencida. III. RESERVAR regulación de honorarios para su oportunidad'."

¿Cómo votaron los jueces?

voto de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar (fundamentos principales), adhesión del Dr. René Mario Goane (con salvedades sobre doctrina de arbitrariedad) y del Dr. Daniel Oscar Posse. El acuerdo es mayoritario y el dispositivo final refleja la decisión del Tribunal.