LARROUY ENRIQUE MANUEL c/ PEREZ ANGEL VICTORIANO Y OTRO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Enrique Manuel Larrouy.

¿A quién se demanda?

Miguel Ángel Platas Robles (herederos), Ángel Victoriano Pérez y COFIN SRL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por vencimiento de plazo locativo del inmueble sito en calle Laprida 597.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación; se revocó la sentencia de primera instancia; se declaró la cuestión abstracta respecto del desalojo por haberse restituido el inmueble en sede penal; costas a los demandados; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Teniendo presente los hechos sobrevinientes invocados por la parte actora y muy especialmente las actuaciones cumplidas en el expediente penal "PEREZ ANGEL VICTORIANO s/ USURPACION - 76226/2015", debo colegir que el recurso intentado por la parte actora debe prosperar, en tanto que en ese proceso el demandado Angel Victoriano Pérez, - en relación al inmueble que es también objeto de este juicio de desalojo -, ha mostrado un notorio cambio de posición.

En efecto, en la audiencia de juzgamiento y para acogerse al instituto de la "suspensión del juicio penal a prueba" ofreció cumplir tareas comunitarias, pagar una reparación pecuniaria por los daños causados a Larrouy y devolver el inmueble de calle Laprida 597, todo lo cual implica un notorio cambio respecto de la posición defensiva asumida en este desalojo, en el que esgrimió posesión con ánimo de dueño de parte de la codemandada COFIN SRL, empresa de la cual era gerente, negándole legitimación al actor al no reconocerlo como locador.

Tal cambio de posición de parte de Pérez denota claramente la aceptación de la existencia de la obligación de restituir en cabeza de los codemandados y sella la suerte positiva del recurso del actor, en tanto que la demanda de desalojo por vencimiento de plazo locativo debe prosperar pues la acción se confiere a todo aquél que invoque un título del cual deriva un derecho a usar y gozar del inmueble (dueño, poseedor, sublocador, usufructuario, locatario, etc.) contra el que está en la tenencia actual del bien sin derecho originario y regularmente conferido o por abuso de confianza, engaño, clandestinidad o violencia, intrusión propiamente dicha o bien en virtud de un título que por su precariedad engendre la obligación de restituir."

"Ahora bien, teniendo presente que según lo informado por la Actuaria, en sede penal se dictó sentencia y a estar de las constancias de autos se logró la restitución del inmueble objeto de este desalojo, - que se concretó el 09 / 10 / 23 según surge del acta labrada por el personal policial interviniente -, a fin de evitar la existencia de sentencias contradictorias o redundantes deberá revocarse el fallo de Primera Instancia y declarar abstracto el desalojo pretendido, en tanto que los jueces no están obligados a pronunciar sentencia cuando la pretensión objeto del litigio ha perdido actualidad, como ocurre en el caso."

"En consecuencia, voto por hacer lugar al recurso intentado y revocar la sentencia apelada, disponiendo en sustitución declarar cuestión abstracta el desalojo pretendido, imponiendo las costas de Primera y Segunda Instancia a los accionados pues fue su actitud reticente a entregar el inmueble al actor lo que generó la necesidad de recurrir a las vias judiciales para lograrla.-"

(Voto del Dr. Carlos E. Courtade; la Dra. Myriam G. Fajre adhirió.)