ACOSTA ROBERTO DIONISIO c/ EL CORCEL S.A. Y OTRA s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Acosta Roberto Dionisio (actor en autos originarios).

¿A quién se demanda?

El Corcel S.A. (parte demandada que interpuso el recurso de casación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia definitiva Nº 45 de fecha 23/03/2022 y su aclaratoria de fecha 12/08/2022 dictadas por la Sala III de la Cámara de Apelación del Trabajo (impugnación de la resolución colegiada de instancia).

¿Qué se resolvió?

Se tuvo por desistido el recurso de casación interpuesto por la parte demandada por no cumplir con el requisito de afianzamiento exigido por el art. 133 del CPL; se eximió de costas y se dejó expresa la reserva por caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, a fin de afianzar el recurso deducido, la recurrente ofrece el embargo voluntario del vehículo marca Mercedes Benz, modelo FM-BMO384, versión 1519 52 CM, año 2016, N° motor 924997U1170577, N° chasis 8AB384067GA302012, dominio AA233RU, de propiedad de la firma El Cavallino S.R.L."

"Del análisis de las constancias adjuntadas, se advierte la parte recurrente no ha cumplido con dicho extremo, ya que no se encuentra debidamente acreditada la autorización de la persona jurídica para ofrecer el vehículo de su titularidad en embargo voluntario."

"En efecto, conforme surge de la copia del informe de estado de dominio adjuntado, el vehículo ofrecido en embargo es de propiedad de El Cavallino S.R.L. En este contexto, si bien con la interposición del recurso se adjuntó acta de reunión de socios Nº 12 de El Cavallino S.R.L., que da cuenta que Elizabeth del Lujan Carceller y Rodolfo Alfredo Celerino, prestan conformidad con el ofrecimiento en garantía del vehículo; se advierte que, la recurrente omitió acompañar instrumentos que acrediten que dichas personas revisten efectivamente el carácter de socios de la firma, y a su vez que, los socios de El Cavallino S.R.L. tengan facultades para comprometer a la razón social con fianzas, garantías y operaciones ajenas al giro de sus negocios. Lo expuesto cobra relevancia, atento a que tratándose de bienes registrables de propiedad de una persona jurídica, su representante debe contar con facultades suficientes para otorgar la aludida autorización."

"Por lo ut supra merituado, concluyo que el ofrecimiento no cumple con las exigencias impuestas por el artículo 133 del CPL, debiendo operar la consecuencia prevista en el último párrafo de la citada norma. Lo expuesto exime a este Tribunal de continuar analizando los demás requisitos de admisibilidad del recurso. Así lo declaro."

(Se incluye además la cita jurisprudencial utilizada por el tribunal)

"Constituye una carga procesal de quien ofrece como garantía un bien registrable de un tercero, contar con la autorización expresa del titular o propietario del mismo, como así también, la correcta mención e individualización de los datos correctos del bien a afianzar. Por los motivos expuestos debe considerarse incumplido el afianzamiento cuando el interesado omite demostrar los extremos antes señalados dado pues que el Tribunal debe contar con tales informaciones para juzgar la suficiencia del bien ofrecido en marras. La carga impuesta a quien recurre fue incumplida por el impugnante, quien no arbitró medida alguna tendiente a demostrar la autorización expresa del titular o propietario del bien registrable ofrecido, como así tampoco identificó debidamente con las constancias arrimadas en autos el bien ofrecido en garantía. En razón de todo lo expuesto, ante el incumplimiento del requisito exigido por el art. 133 del CPL por la parte demandada, corresponde la aplicación de lo dispuesto por el último parágrafo de dicha norma" (CSJT, sentencia Nº 663 del 08/09/2010, “Itterman Mabel Elisabet vs. Blanco Eugenio María s/ Cobro de pesos”).

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Dr. Carlos San Juan expone y concluye por tener por incumplido el afianzamiento y declarar el desistimiento; la Dra. Graciela Beatriz Corai adhiere en idéntico sentido. El bloque dispositivo final coincide con la mayoría.