SUCESION JOSE ABRAHAM BITAR Y OTRA c/ ARCOS GABRIEL s/ ESPECIALES

¿Quién es el actor?

Sucesión José Abraham Bitar y otra (parte actora).

¿A quién se demanda?

Arcos Gabriel (y herederos, representados por Germán Federico Arcos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se trata de las actuaciones de los “Especiales” (proceso sucesorio/pretensión deducida en la causa principal), en particular la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por el demandado contra la sentencia de fecha 26/11/2021.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria in extremis interpuesto por el demandado contra la sentencia de esta Corte de fecha 21/6/2023 que había declarado inadmisible su recurso de casación; costas a la recurrente. Se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso que nos ocupa, consideramos que no concurren los supuestos de excepción que requiere la procedencia de un recurso atípico y extraordinario como éste. En la sentencia aquí impugnada esta Corte explicó detalladamente los motivos por los cuales debía rechazarse, por inadmisible, el recurso de casación interpuesto y, con ello, dejar incólume el pronunciamiento de la Cámara en virtud del cual -ciñéndose al reenvío oportunamente efectuado por esta corte- se hizo lugar al recurso de apelación del actor, acogiendo la demanda aquí entablada."

"De hecho, y aún habiendo sido en aquella oportunidad, declarado inadmisible el recurso, esta Corte procedió a analizar los agravios esgrimidos por el recurrente, que fueron debidamente cotejados con la sentencia atacada; tarea para la cual -a contrario de lo manifestado por el recurrente- esta Corte tuvo a la vista la totalidad de las constancias de la causa, físicas y digitales; concluyendo finalmente, en la inadmisibilidad del recurso por no advertirse yerro in iudicando ni arbitrariedad en el razonamiento sentencial."

"Si bien es cierto que -en esta oportunidad- el recurrente pretende que se revoque el decisorio en crisis, alegando una arbitraria desigualdad en el trato de las partes del proceso; ... no hace más que reeditar planteos esgrimidos en la instancia casatoria, intentado hacer prevalecer sus opiniones sobre la materia discutida, cuestionando la valoración de las pruebas... sin señalar -como lo ameritaba la presente vía atípica y excepcional- errores groseros o graves injusticias contenidos en la sentencia de esta Corte..."

"Siendo entonces el recurso de reposición in extremis un procedimiento atípico de reparación, por las condiciones ya expresadas, y nunca de reexamen o reconsideración de la causa, y que el acto atacado no adolece de errores esenciales, grosero o evidentes y no se trasluce en una consumación de grave injusticia, corresponde su rechazo."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto.