CREDIMAS S.A. c/ LOPEZ LUIS REINALDO Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Credimas S.A.

¿A quién se demanda?

Luis R. López (co-demandado) y otro (Carmen del Valle Morán aparece en diligencias de notificación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al incidente de caducidad de la 2ª instancia interpuesto por Credimas S.A. y se declara la caducidad de la 2ª instancia respecto del recurso de apelación concedido a Luis R. López, con costas a cargo del apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- La compulsa de los presentes actuados permite constatar que por providencia del 29/12/11 (fs. 178) se llamaron los autos a resolver la apelación deducida a fs. 147 por el codemandado López, ordenándose la notificación personal de dicho acto jurisdiccional. Y en fecha 02/03/12 (fs. 183) se pone en conocimiento del apelante la devolución de la cédula librada para notificar a la codemandada Carmen del Valle Morán la citada providencia de fs. 178 por parte del Juzgado de Paz interviniente, por falta de bono de movilidad para practicar la diligencia correspondiente.

Entre el dictado de la providencia del 02/03/12 y el 05/05/12, en que se dedujo la perención, transcurrió el plazo de inactividad previsto en la citada dispositiva ritual. Por lo que corresponde hacer lugar a la perención planteada."

"III.- No obstan a tal conclusión los argumentos del apelante al contestar el incidente analizado.

Resulta inaplicable en la especie lo dispuesto en el art. 211 inc. 1° del C.P.C. y C. ya que dicha norma prevé que no se producirá la caducidad de la instancia cuando los autos estén “pendientes de sentencia” y no aquellos en donde sólo se haya decretado “autos para sentencia”, restando la prosecución del trámite para recién colocar a la causa en estado de resolver, esto es la notificación a las partes de tal decreto."

"IV.- Resulta en consecuencia de aplicación al caso, la doctrina sentada por nuestra Excma. Corte Suprema de Justicia en el sentido de que es obligación del accionante (incidentista en este caso) provocar que el Juzgado realice las notificaciones pertinentes, ya que su omisión posibilita que comience a correr el término de perención. (Cf.: C.S.J.T., “Fincas Tau S.A. vs. Julio C. Palacios s/ Daños y Perjuicios”, sent. del 04/03/92). Con lo que se concluye en la procedencia de la perención de la instancia planteada.

Al haber incumplido con dicha carga el apelante ha permitido que transcurra el término de inactividad establecido por la ley procesal operando la perención de la instancia incidental.

Por lo que se hace lugar al incidente de perención de la instancia deducido por la actora Credimas S.A. con costas al co-demandado, por ser vencido, art. 105 del CPCC."

Bloque resolutivo final:

"HACER LUGAR al incidente de caducidad promovido a fs. 184 por la actora Credimas S.A., y se declara la caducidad de la 2ª. Instancia en relación al recurso de apelación concedido al co-demandado Luis R. Lopez, con costas por ser vencido."