PROVINCIA DE TUCUMAN - D.G.R. c/ FACTOR S.A. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán – Dirección General de Rentas (DGR).

¿A quién se demanda?

FACTOR S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por la boleta BCOT/1959/2021 relativa a la Contribución que Incide sobre los Inmuebles (CISI Comuna Rural), períodos 05/2016 a 02/2021.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la demandada; se revoca la sentencia apelada y, en sustitutiva, se hace lugar a la excepción de inhabilidad de título por inexistencia de deuda y se rechaza la ejecución. Se imponen las costas a la actora y se regulan honorarios a favor del letrado de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El hecho imponible de la 'Contribución que Incide sobre los Inmuebles' -a la que se refiere el título que se ejecuta en autos-, se encuentra previsto en el art. 131 de la ley n.° 5.637, en los siguientes términos: 'Por cualquiera de los servicios o beneficios que reciban los inmuebles ubicados dentro del territorio comunal, prestados en forma directa o indirecta, periódica o no por la comuna, no retribuidos con la contribución especial, se pagará anualmente el tributo que se establece en el presente título, conforme a las alícuotas e importes mínimos que fije la Ley Impositiva Comunal. Los servicios mencionados en el párrafo anterior son: alumbrado público, barrido, limpieza, riego, recolección de basura, desinfección, deshierbe, mantenimiento de la vía pública, conservación de arbolados y jardines públicos, conservación de plazas y espacios verdes, inspección de baldíos, nomenclatura urbana, conservación de acequias, y cualquier otro servicio que preste la comuna y que afecte o reciban los inmuebles ubicados dentro del territorio comunal'."

"Así las cosas, no existen en autos elementos probatorios que acrediten que el inmueble de la accionada se haya visto afectado o beneficiado, en los períodos reclamados, por alguno de los servicios descriptos en el hecho imponible del CISI Comunal."

"Pues bien, la orfandad probatoria en que incurrió la actora, sumada a la jurisprudencia y doctrina reseñadas en el presente, conducen a la conclusión de que la pretensión de cobro carece de causa, en tanto la deuda resulta inexistente. En consecuencia, corresponde hacer lugar a la excepción de inhabilidad de título deducida por la demandada, resultando inoficioso el pronunciamiento sobre los restantes agravios (vinculados al planteo de inconstitucionalidad y de prescripción del tributo), atento al modo como se resuelve."

¿Cómo votaron los jueces?

No existe disidencia consignada en el dispositivo final; el bloque resolutorio del tribunal es el que se ha adoptado.