MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ TORRES MARTIN MAURICIO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN (actora/executante).

¿A quién se demanda?

TORRES MARTIN MAURICIO (ejecutado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de la Boleta de Deuda Cuenta Judicial n°178506 (ejecución de deuda municipal/tributaria) con pedido de intimación de pago, citación a remate y embargo.

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la nulidad de la providencia de fecha 12/10/2017, punto III), y de todas las actuaciones posteriores que le son consecuencia, incluyendo las de 01/12/2023 y 18/12/2023; ordenándose que la juez de grado, una vez radicadas las actuaciones, disponga lo pertinente a lo solicitado en el escrito de demanda. No se imponen costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas, sin que quepa pronunciarnos sobre la validez y/o eficacia de tales diligencias; no podemos soslayar que se trata de la ejecución de la Boleta de Deuda Cuenta Judicial n°178506, emitida a mérito de la Causa Administrativa n°1801018 y por ello la solicitud de aplicación del Código Tributario Municipal formulado en la demanda, con su remisión al Código Tributario de la Provincia.

Ergo para el despacho de la ejecución la Sra. Jueza Inferior en Grado no debió considerar los artículos del Código de Procedimientos Civil y Comercial Común (Ley 6176) que cita en su decreto de fecha 12/10/2017 (f.10 del expediente físico), sino los citados en la demanda de los Códigos Tributarios Municipal y Provincial.

Se verifican de tal modo vicios de entidad tal que, sin perjuicio de lo aducido por la parte recurrente y los motivos invocados por la Magistrada para denegar sus peticiones, han alterado la estructura esencial del procedimiento por lo que se impone la oficiosa declaración de las nulidades que se trata, por ser manifiestas e insubsanables."

"En esa línea argumental nuestra doctrina ha señalado que, 'la ley exige, como se advierte, una estricta correspondencia entre el contenido de la sentencia y las cuestiones oportunamente planteadas por las partes, lo que supone, como es obvio, la adecuación del pronunciamiento a los elementos de la pretensión deducida en el juicio (sujeto, objeto y causa). Se trata de la aplicación del denominado principio de congruencia, que constituye una de las manifestaciones del principio dispositivo y reconoce, incluso, fundamento constitucional, pues como lo tiene reiteradamente establecido la Corte Suprema, comportan agravio a la garantía de defensa (art. 18 C.N.)'".

Bloque dispositivo final:

"I) DECLARAR la nulidad de oficio de la providencia de fecha 12 de Octubre de 2017 punto III), como así mismo la de todas las las demás actuaciones habidas en su consecuencia, incluyendo a las providencias dictadas en fecha 01/12/2023 y 18/12/2023, debiendo la a quo, una vez radicadas las actuaciones en origen disponer lo pertinente a lo solicitado en el escrito de demanda.

II) SIN COSTAS conforme se considera."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión plasmada en el bloque dispositivo (acuerdo del tribunal; no constan disidencias registradas).