WAINER DANIEL c/ KAPLAN ROBERTO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Daniel A. Wainer (actor/apelante).

¿A quién se demanda?

Mariano R. Kaplan (demandado en el cobro ejecutivo); la causa se caratula también contra Kaplan y menciona a Roberto Kaplan en la carátula.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de cobro ejecutivo por suma reclamada; discusión sobre excepción de pago parcial por $9.100 y la aplicación de intereses (tasa activa o pasiva). Asimismo, el demandado había interpuesto una demanda por consignación que fue rechazada por no incluir intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Wainer y, en consecuencia, se confirmó la resolución de primera instancia que hizo lugar a la excepción de pago por $9.100 "a cuenta de planilla", aplicó intereses desde la mora a tasa pasiva promedio mensual hasta su efectivo pago e impuso las costas al apelante (art. 106 CPCCT). Se aclaró que el pago admitido debe entenderse como pago parcial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia recurrida en la parte resolutiva punto2) Hace lugar a la excepción de pago opuesta por MARIANO R. KAPLAN, demandado en el juicio ejecutivo, por la suma de $ 9.100 a cuenta de planilla. A partir de la mora los intereses se liquidarán con la tasa pasiva promedio mensual y hasta su total y efectivo pago y en el punto 3) Impone las costas del pago por consignación y del cobro ejecutivo a Mariano R. Kaplan.-"

"La omisión en la resolutiva de la sentencia de que el pago es “parcial”, es un simple desliz carente de trascendencia alguna, lógico es que debe entenderse que se hizo lugar a la excepción de pago parcial, y, así por este acto aclaramos la sentencia."

"De manera y como bien lo expresa el recurrente “que en realidad, el resultado final del proceso será exactamente igual al propuesto por la sentencia en “crisis”.- Es el vencedor absoluto, en principio, no puede apelar porque carece de interés impugnar una sentencia que le resulta favorable. Por ello se ha resuelto que el litigante a quien la sentencia de primera instancia satisface en todas sus aspiraciones, no puede deducir contra ella recurso de apelación... De resultas es infundado el agravio del actor que obtuvo lo que pedía, pues carece de interés para exigir de este tribunal superior una declaración de orden abstracto."

"Por lo desarrollado se rechaza el recurso de apelación interpuesto por el apelante con costas por ser vencido art. 106 del CPCCT"

Y el dispositivo:

"NO HACER LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el actor Daniel Wainer, contra la sentencia de fecha 01.08.2012. Con costas.-"

¿Cómo votaron los jueces?

El resolutorio sigue el bloque dispositivo final; no constan disidencias expresas en el texto proporcionado.