CHAVARRIA ANITA ADRIANA c/ LA CAJA DE SEGUROS S.A. Y/O CAJA DE SEGUROS DE VIDA S.A. s/ CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION

¿Quién es el actor?

CHAVARRIA ANITA ADRIANA (parte actora).

¿A quién se demanda?

LA CAJA DE SEGUROS S.A. y/o CAJA DE SEGUROS DE VIDA S.A. (empresa aseguradora, parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento de obligación (acción de cumplimiento derivada de relación de seguros/consumo; se plantearon además cuestiones previas: inconstitucionalidad del art. 52 bis Ley de Defensa del Consumidor —daño punitivo—, ordinarización del procedimiento e inaplicabilidad de las leyes 24.240 y 26.361).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia de fecha 03/11/2016, por admitir indebidamente la apelación cuando en el trámite sumarísimo no correspondía dar ingreso a esas cuestiones; dejó sin pronunciamiento de mérito las cuestiones de fondo y remarcó que el Juez de grado deberá continuar conforme al art. 405 CPCCT. No hizo lugar al pronunciamiento sobre costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 404 segundo párrafo CPCCT, establece lo siguiente: “No se admitirán reconvención, excepciones de previo y especial pronunciamiento o cuestiones que, por su naturaleza, alteren la estructura o fin del proceso”."

"De los antecedentes obrantes en el expediente, surge que implícitamente el Juez de grado imprimió a los planteos de inconstitucionalidad y al pedido de ordinarización del proceso, el trámite de una cuestión de previo y especial pronunciamiento, lo que está vedado por la ley adjetiva. De ese modo se alteró la estructura y el fin del proceso, afectando los principios de concentración y celeridad procesal. Evidencia de ello, es que un juicio sumarísimo iniciado en el mes de noviembre del año 2015, aún no tiene cerrado el debate en primera instancia para pronunciarse sobre las cuestiones propuestas. Lo que hubiera correspondido es que el Juez de grado proceda conforme a lo establecido en el art. 405 CPCCT."

"En consecuencia, el Tribunal no abrirá juicio de valor acerca de los temas propuestos a conocimiento del Juez de grado. Se reserva opinión para el caso que reingrese la causa a la alzada con motivo de un recurso interpuesto en contra de la sentencia de fondo."

Bloque dispositvo final (texto íntegro relevado):

"I.- DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación interpuesto por el letrado apoderado de la demandada, en contra de la sentencia de fecha 03/11/2016 (fs. 119/121), conforme a lo considerado.

II.- TENGASE presente lo indicado en el apartado III de los considerandos."

(No se consignan votos en disidencia; el dispositivo final es el que resuelve.)