SAURRAL JOAQUIN ALBERTO c/ CRUZ JUAN JOSE Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Saurral Joaquín Alberto.

¿A quién se demanda?

Cruz Juan José y otros (incluye una citada en garantía; aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión de daños y perjuicios; controversia sobre la producción/incorporación de prueba (cuaderno de pruebas n°3) y la extensión del plazo probatorio.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el pronunciamiento del 12/04/2017 (fs. 443), revocándolo. En sustitución se dispuso rechazar el recurso de revocatoria con apelación en subsidio interpuesto por la citada en garantía (fs. 427). Se impusieron las costas de la alzada a la citada en garantía vencida; las costas del primer grado se cargan a la recurrente vencida conforme art. 105 CPCCT. Honorarios se resolverán oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo esencial, critica que el plazo para la producción de la prueba se prorrogó en varias oportunidades siendo la última de ellas hasta que los autos se encuentren en condiciones de alegar. Expresa que con el proveído que ordena el informe del actuario, precluyó la etapa probatoria y dicha instancia ha sido consentida y se encuentra precluida.

Corrido el traslado de ley a fs. 453, lo contesta la aseguradora a fs. 454/455 solicitando el rechazo del recurso. Elevados los autos a la Alzada y firme el proveído del 22/08/17 (fs. 506), queda la cuestión en estado de ser resuelta.

... De las constancias de autos se constata que la mentada prueba regresó en fecha 26/06/17 (fs. 502); prácticamente un año después a la concesión de la última prórroga del plazo probatorio (fs. 415) por lo que no puede convalidarse la falta de instar a la prueba y dejar el plazo de ampliación del art. 310 CPCCT extendido sine die.

Por ello, y conforme criterio sentado por esta Sala, procede admitir el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el pronunciamiento del 12/04/17 (fs. 443), revocar el mismo y, en sustitutiva, disponer el rechazo del recurso de revocatoria con apelación en subsidio interpuesto por la Asegurado a fs. 427, que a los fines de incorporar la prueba en cuestión al proceso, podrá proceder conforme las vías idóneas reseñadas. Las costas del mismo se cargan al recurrente vencido atento al modo en que se resolvió la cuestión y el principio objetivo que rige en la materia (art.105 CPCCT).

Las costas de la Alzada, atento al resultado arribado y el principio objetivo de la derrota, se imponen a la citada en garantía vencida (arts. 105 y 107 CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia entre el primer y segundo votante (dos miembros), sin disidencia consignada.