MERCADO MIKAELA SABRINA c/ MAZA GUILLERMO RUBEN, TITULAR DE CANDY VIAJES s/ COBRO DE PESOS.

¿Quién es el actor?

Mercado Mikaela Sabrina.

¿A quién se demanda?

Maza Guillermo Rubén, titular de Candy Viajes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (juicio laboral, Expte. N° 1.817/17).

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de aclaratoria interpuesto por la parte demandada y se corrigió el punto I de la parte resolutiva de la sentencia del 15/02/2024, disponiéndose que debe leerse que quien interpuso la apelación fue la parte demandada; se sustituyeron los puntos resolutivos III (imposición de costas) y IV b) (regulación de honorarios) quedando fijado el reparto de costas y los montos de honorarios. Se eximió de costas a las partes por ser el error del Tribunal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De una simple lectura del fallo impugnado, surge palmario el error involuntario del tribunal con respecto a la parte que interpuso el recurso. En efecto, en el punto 1 de la parte resolutiva se dispuso admitir parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la parte actora cuando en realidad el mismo fue deducido por la parte demandada."

"Por lo expuesto, tratándose de un error subsanable por vía de aclaratoria, y asistiéndole razón al recurrente, propongo hacer lugar a la aclaratoria interpuesta. En consecuencia, se aclara el apartado 1 de la parte resolutiva de la sentencia definitiva del 15 de febrero de 2024, debiendo leerse de la siguiente manera: 'I. Admitir parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia definitiva n.° 607 del 27 de octubre de 2022, cuyos puntos resolutivos III y IV b) quedan sustituidos por los siguientes: “[…] III. Imponer las costas procesales con el siguiente alcance: la demandada deberá soportar el 100 % de sus propias costas más el 50 % de las generadas por la parte actora, en tanto que esta última deberá cubrir el 50 % de las suyas propias. IV. Regular honorarios: […] b) a la letrada Giselle Meheris Slame (MP 5.969) por su actuación por el demandado, en tres etapas del proceso de conocimiento, la suma de $104.695,37 (10 % + 55 % por el doble carácter); por la reserva del 28 de agosto de 2019 (CPA n.º 2), la suma de $10.469,53 y por la reserva del 22 de agosto de 2019 (CPA n.º 4), la suma de $10.469,53', por lo considerado'. Así lo declaro."

"Atento a que el error objeto del presente recurso proviene del Tribunal, corresponde eximir de costas a las partes (artículo 61 inciso 1) del Código Procesal en lo Civil y Comercial de Tucumán -CPCCT- Ley N.º 9531, de aplicación supletoria al fuero laboral. Así lo considero."

¿Cómo votaron los jueces?

Los dos votos (Vocal Preopinante Sra. María Elina Nazar y Vocal Sra. María Beatriz Bisdorff) comparten los fundamentos y acuerdan admitir la aclaratoria; no consta disidencia.