VITRIU HNOS CONSTRUCTORA Y METALURGICA SOCIEDAD COLECT. s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

El acreedor fiscal D.G.R. de la Provincia de Tucumán (parte actora en la verificación de crédito).

¿A quién se demanda?

La concursada VITRIU HNOS CONSTRUCTORA Y METALURGICA S.C. (que interpuso el recurso de apelación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se discutía el planteo de prescripción de la acción para ejecutar la sentencia verificatoria (art. 36 LCQ) respecto de créditos admitidos en el concurso preventivo, en especial el crédito de la DGR.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de la concursada; se confirma la sentencia de fecha 20/02/2017 en cuanto a la materia recurrida. Se imponen las costas a la concursada y se difiere pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La resolución verificatoria es plenamente asimilable a una sentencia favorable (y así la llama la propia LCQ, art. 57). La propia LCQ, artículo 57, habla de “ejecutar la sentencia”…"

"De la compulsa del juicio surge que aun no se cumplió en autos la condición suspensiva a la que está sujeto el inicio del plazo de prescripción de la acción de los acreedores para ejecutar dicha sentencia -actio iudicati- (art. 57 LCQ), pues la concursada no obtuvo todavía la homologación del acuerdo preventivo, que opera en tal sentido. En efecto, la posibilidad de ejecución está condicionada a que se hubiese ya homologado el acuerdo preventivo de los acreedores quirografarios. Esto deriva de la ubicación sistemática de la norma dentro de la sección III, “Efectos del acuerdo homologado”, y es acorde a la jurisprudencia uniforme elaborada bajo la vigencia de la anterior ley 19.551 (Adolfo A. Rouillón, Régimen de conc. y quiebras ley 24.522, pág. 170)."

"En consecuencia, si bien el acreedor fiscal (DGR) obtuvo resolución de verificación de crédito favorable (art. 36 LCQ), no puede pretender aún ejecutar la misma pues no se encuentra expedita la acción derivada de tal sentencia verificatoria, al depender del cumplimiento de una condición suspensiva y, por lo tanto, tampoco puede correr plazo de prescripción alguno para su ejercicio a cargo de dicho organismo fiscal (art. 3957 Cód. civil)."

"Que aún considerando que el plazo de prescripción de la acción hubiera principiado en autos, tampoco se advierte que se encontraría cumplido el mismo, pues desde el dictado de la sentencia verificatoria obtenida por el acreedor fiscal hasta el planteo prescriptivo, se cumplieron diversos actos interruptivos de dicho término."

"De todo lo expuesto, se concluye que corresponde no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la concursada en contra de la sentencia de fecha 20/02/2017 (fs. 705/706) que se confirma en cuanto fuera materia de recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registra disidencia.