CABRERA MARIA FERNANDA Y OTROS c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/ NULIDAD (RECUSACION)

¿Quién es el actor?

Cabrera María Fernanda y otros (actores originarios).

¿A quién se demanda?

Banco Hipotecario S.A.; tercero citado: Originante C.T.C. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se ventila una nulidad/recusación y, en el incidente, la excepción previa de falta de personería por cuestionamiento de los mandatos que habilitan al apoderado (Federico Tulio Rengel).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de nulidad interpuesto por Originante C.T.C. S.A. y se declaró inadmisible el pedido de nulidad de los mandatos; en cambio, se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación para admitir la defensa de falta de personería en razón de carencias formales en los instrumentos de poder, ordenando que al radicarse la causa en primera instancia se fije plazo razonable para presentación de poderes subsanados bajo apercibimiento de archivo. Se impusieron costas en el orden causado y se difirió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El proveído de fecha 02/10/2014, por el que se dispuso el ingreso de la causa a despacho para dictar sentencia, fue colocado a la oficina para conocimiento de las partes en fecha 09/10/2014 (ver fs. 761). El incidentista pudo objetar dentro del quinto día hábil posterior a la colocación del expediente a la oficina, el precitado decreto, pero no lo hizo convalidando de ese modo la actuación de la Jueza de grado.

La nulidad procesal, debe ser entendida como un remedio cuya finalidad es el resguardo del cumplimiento de las formas y disposiciones legales en los actos procesales que, en el caso de no ser observados, tiene como consecuencia la privación de los efectos que la ley les otorga. Ello así, consideramos que la crítica referida a la ausencia de valoración de la prueba confesional, no constituye un vicio de procedimiento, sino una cuestión vinculada a la valoración de la prueba; ergo, acerca de esa temática nos expediremos al tratar el recurso de apelación.

No se advierte perjuicio alguno en el derecho de defensa del apelante, justificativo de la declaración de nulidad peticionada. Para la admisión de la nulidad procesal debe existir agravio concreto y de entidad, como exigencia insoslayable para nulificar un acto procesal y desplazar el principio de conservación del proceso que indica la conveniencia de preservar la validez de los actos cumplidos."

"Consideramos que la falsedad de los mandatos otorgados por instrumentos públicos, debió ser planteada por la vía y forma pertinente. En efecto, tratándose de instrumentos públicos, las escrituras que documentan el contrato de mandato gozan de autenticidad mientras no sean redarguidas de falsedad, proceso en el cual deben ser parte todas las personas que intervinieron en el acto cuestionado, incluido el oficial público (Escribana Gladys García de Rengel en el caso). En el caso, el incidentista utilizó una vía procesal inadmisible para viabilizar su pretensión de nulidad de los mandatos.

... Por lo expuesto, concluimos que es procedente la defensa normada en el art. 288 inciso 2 CPCCT, por adolecer los instrumentos que documentan el otorgamiento de los mandatos obrantes en el expediente de carencias formales que deben ser subsanadas de conformidad a lo establecido en el art. 291 inciso 2 del CPCCT.

En consecuencia, una vez radicada la causa por ante el juzgado de primera instancia, se deberá fijar un plazo razonable para la presentación de los poderes subsanados, bajo apercibimiento de ordenar el archivo de las actuaciones."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia en el bloque dispositivo; la resolución es la que figura en el acuerdo.