BEATRICE MARIA CRISTINA c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS CRISOSTOMO ALVAREZ 585 Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS s/ ESPECIALES FUERO DE ATRACCION

¿Quién es el actor?

Beatrice María Cristina (actora).

¿A quién se demanda?

Consorcio de Propietarios Crisóstomo Alvarez 585 y otros; entre ellos la codemandada Sofía Noemí Braier de Piliponsky, cuyo apoderado interpuso la apelación (Dr. Marcelo Henoc Fenik).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pleito principal por daños y perjuicios; en esta instancia la cuestión es un incidente de nulidad deducido por la codemandada contra la providencia del 25/03/2015, vinculado a la reapertura de términos y a la alegada perención/caducidad de la segunda instancia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la codemandada y se confirmó la sentencia de fecha 15/02/2017 que negó el incidente de nulidad. Se impusieron las costas de esta instancia a la codemandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En principio, la declaración de la nulidad de los actos procesales procede cuando el interesado ha formulado el planteo, en el que debe expresar el perjuicio que le ha ocasionado el vicio denunciado y además demostrar el interés que tiene por obtener la declaración de nulidad. Agrega la Ley además que el nulidicente debe expresar las defensas que se vio impedido de oponer, si no contiene esos resguardos, la nulidad se desestima". (comentario a art. 167 procesal)

"Del análisis de la sentencia en crisis (fs. 531/535), surge que los fundamentos dados por la magistrada, para rechazar el incidente de nulidad, es que la nulidisente carece de interés para pedir la nulidad del proveído, por no manifestar expresamente cuál defensa se vio privado de ejercer (fs. 534 vuelta)."

"En razón de lo explicado precedentemente, la presentación efectuada por la codemandada no reúne todos los requisitos de procedencia, por lo que no compartimos lo dictaminado por la Sra. Fiscal de Cámara (fs. 559) y en consecuencia, disponemos que corresponde no hacer lugar al recurso de apelación deducido por el letrado Dr. Marcelo Henoc Fenik..., en contra de la sentencia de fecha 15/02/2017 (fs. 531/535), la que se mantiene firme en todas sus partes, por resultar ajustada a derecho."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la resolución se adopta por las vocales firmantes (Dra. Marta Paz de Centurión y Dra. Ester J. Valderrabano de Casas).