VILLA RICA S.C. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Villa Rica S.C. (actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad de normas tributarias y consecuente declaración de prescripción de la acción del Fisco respecto de determinadas posiciones/periodos por impuestos sobre los ingresos brutos y salud pública; posteriormente controversia sobre la regulación de honorarios fijada por auto del 21/9/2016.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 17/02/2017 de la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, casó dicho pronunciamiento y remitió las actuaciones a la Cámara para que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento sobre la revocatoria interpuesta en los términos del art. 31 de la Ley Nº 5.480. Asimismo impuso costas de la instancia del recurso de casación al letrado Mario Arnaldo Salvo y ordenó devolución del depósito de ley.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A la luz del criterio expuesto, se observa el error en que incurrió la Cámara en el auto regulatorio y que no corrigió en oportunidad de pronunciarse sobre la revocatoria respectiva, consistente en haber fijado una base de regulación en un proceso que, por el tipo de demanda (declaración de inconstitucionalidad de normas tributarias y consecuente declaración de prescripción de la acción del Fisco respecto de determinados períodos de los impuestos a los ingresos brutos y salud pública), no queda aprehendido en ninguno de los supuestos del artículo 39 de la Ley Nº 5.480, ni le son aplicables sobre dicha base derechamente los porcentajes que el artículo 38 de dicha ley establece para los casos en que se reclaman sumas de dinero o bienes susceptibles de apreciación económica.

Por ello, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada (fs. 295/301) contra la sentencia de fecha 17/02/2017 de la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (fs. 290/291) en base a la siguiente doctrina legal: 'Los juicios que sólo tienen por objeto la declaración de inconstitucionalidad de normas tributarias y la consecuente declaración de prescripción de la acción del Fisco carecen de valor económico y la eventual consecuencia económica beneficiosa que pudiera implicar para el interesado constituye una pauta indicativa a los fines de la regulación de honorarios en los términos del art. 15 de la Ley Nº 5.480, no siendo de aplicación en el caso las disposiciones de los arts. 38 y 39 de dicha Ley Arancelaria'.

En consecuencia, se deja sin efecto la sentencia impugnada y se dispone la remisión de los autos a la Excma. Cámara a los fines de que, por la Sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento sobre la revocatoria interpuesta por la demandada, en los términos del artículo 31 de Ley Nº 5.480, contra la regulación de honorarios practicada por auto del 21/9/2016, fs. 277."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de la Sala (doctores Sbdar, Goane y Posse) en igual sentido.

(Se incluyen además en los considerandos referencias al auto regulatorio que tomó como base económica la suma total de $1.023.127 y a la fecha del auto regulatorio 21/9/2016, así como la sentencia previa de la Cámara del 17/2/2017 impugnada.)