ESTABLECIMIENTOS PERSIA-MANUEL PEREZ Y CIA. S.A.Y OTRO c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Establecimientos Persia - Manuel Pérez y Cía. S.A. (y otro).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de alquileres y gastos derivados de contrato de locación de inmuebles (mercado Persia) por montos determinados en pericial contable y en la causa principal.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones hizo lugar parcialmente a la apelación de la actora, revocó punto de la sentencia de grado y ordenó llevar adelante la ejecución por alquileres comprendidos entre enero de 2000 y junio de 2001 por $540.000 más intereses; la Corte, en casación, declaró inadmisible el recurso de casación deducido por la actora (con pérdida del depósito) y declaró parcialmente inadmisible y, por lo demás, no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la Municipalidad, con pérdida del depósito; costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I) Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte actora respecto a la sentencia de fecha 11/05/2022, la que se revoca en el punto II) de la Resolutiva dictando en sustitutiva: “No hacer lugar a la Excepción de Nulidad de la Ejecución ni a la Excepción de Inhabilidad de Título, conforme a lo considerado y, en consecuencia, ordenar se lleve adelante la ejecución seguida por Establecimientos Persia - Manuel Pérez y Cía. En contra de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán en concepto de alquileres por los períodos comprendidos entre enero del año 2000 y junio del año 2001, lo que equivale a $ 540.000 con más los intereses equivalentes a la tasa activa que publica el Banco Nación desde la mora y hasta su efectivo pago imponiendo las costas”."

"I.- DECLARAR INADMISIBLE, con pérdida del depósito, y, por ende, mal concedido el recurso de casación deducido por la parte actora contra la sentencia N° 97 de la Excma. Cámara en Documentos y Locaciones, Sala II, de fecha 20 de marzo de 2.023, aclarada mediante sentencia del mismo Tribunal de fecha 03 de abril de 2.023; conforme a lo considerado.

II.- DECLARAR PARCIALMENTE INADMISIBLE y, por ende, mal concedido el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 97 de la Excma. Cámara en Documentos y Locaciones, Sala II, de fecha 20 de marzo de 2.023, aclarada mediante sentencia del mismo Tribunal de fecha 03 de abril de 2.023; y NO HACER LUGAR al mismo recurso, en cuanto a los agravios declarados admisibles, interpuesto por idéntica parte contra las referidas sentencias, con pérdida del depósito; de acuerdo a lo considerado."

Citas textuales importantes:

"…se trata de un instrumento (contrato de locación) cuyas firmas se encuentran certificadas por escribano público y que por lo tanto trae aparejada ejecución por sí mismo sin necesidad de ninguna preparación previa y por lo tanto se debe considerar encuadrado en la hipótesis del art. 484 del C.P.C.C. (ley 6176), siendo título completo que posee ejecutividad."

"…la acción ejecutiva va a prosperar con relación a aquellos rubros y montos que son líquidos, exigibles… los períodos adeudados comprende los alquileres monto histórico devengados desde enero del 2000 a junio de 2001, lo que equivale a $540.000."

¿Cómo votaron los jueces?

No hay votos en disidencia; los tres vocales adhirieron al mismo sentido.