ARAOZ SILVINA c/ MEDRANO SILVINA BEATRIZ Y OTRO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Silvina Araoz, propietaria del inmueble.

¿A quién se demanda?

Silvina Beatriz Medrano y Felipe Taboada (locatarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por falta de pago del canon locativo y restitución del inmueble ubicado en Av. Avellaneda nº 321, unidad 3.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 16/03/2015 que hizo lugar a la demanda de desalojo, con costas; se reservaron honorarios y se dejó constancia de la reserva de caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos relevantes transcritos del fallo (texto original):

"Entonces, consideramos que el eje central del recurso debe circunscribirse a la cuestión referida a la denuncia de nulidad del citado acuerdo locativo."

"La acción de desalojo es personal y tiene como fin único y exclusivo restituir la tenencia del bien a quien se considera con derecho a él. El proceso se centra exclusivamente en la obligación exigible de restituir un inmueble determinado, quedando centrado el 'tema a decidir' a ese limitado objeto."

"Es que el reclamo de nulidad debe instrumentarse mediante una acción distinta, siendo que ambos procesos tienen distintos objetos y se rigen por normas procesales diferentes. Y así lo hizo la demandada, por ello, no puede interpretar que existe litispendencia entre ambas causas, u omisión en el tratamiento de la defensa, o cambio de postura procesal, etc."

"En idéntico sentido, la Excma. Corte Suprema de Justicia, en el fallo nº 933 del 21/10/13, dijo: '…en el juicio de desalojo el objeto procesal es estrictamente el de obtener el reintegro del inmueble y, por tanto, el conocimiento del juez se reduce y limita a comprobar la procedencia de tal pretensión, tal como ocurre en el fallo en crisis. Cualquier otra cuestión (devolución de sumas de dinero, pago de daños y perjuicios, denuncia penal etc.) debe ser ventilada a través de los carriles procesales pertinentes'."

"Por tanto, se rechazará la apelación interpuesta confirmando la resolución apelada e imponiéndole las costas generadas en esta Instancia a la demandada recurrente vencida (Arts. 107 CPCC)."

No constan votos en disidencia en el texto; el bloque resolutorio dispone la confirmación: "I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación ... la que se confirma. II) COSTAS como se consideran. III) TENGASE PRESENTE la reserva del Caso Federal. IV) RESERVAR honorarios para su oportunidad."