FERNANDEZ FRANCISCO DIEGO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Fernández Francisco Diego.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la demandada contra la sentencia de fecha 01/08/2023 dictada por esta Corte; costas a la recurrente; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios. (Resolución firme de la Corte: Sent. N° 291, 26/03/2024).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original):

"En este caso, tal como señala el Ministerio Público Fiscal, no existe una auténtica cuestión federal que autorice la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la que debe surgir de la discusión sobre la interpretación de normas o actos federales emanados de las autoridades de la Nación, así como de conflictos planteados entre la Constitución Nacional y otras normas o actos provenientes de autoridades nacionales o locales."

"Asimismo, en el marco del juicio de admisibilidad que a esta Corte compete efectuar, corresponde señalar la ausencia de fundamentos suficientes de la alegada arbitrariedad del pronunciamiento que autoricen la apertura del recurso extraordinario federal en examen. La Corte Suprema Nacional ha destacado reiteradamente que la doctrina de la arbitrariedad no resulta apta para corregir fallos que el recurrente estime equivocados según su criterio, sino que tiende a cubrir defectos realmente graves de fundamentación o razonamiento, que impiden considerar la sentencia apelada como acto jurisdiccional válido (CSJN, Fallos, 301:1218; 302:588; 312:608, entre muchos otros). Lo contrario importaría extender la jurisdicción de la Corte Nacional para revisar todos los pronunciamientos que se dicten en el país, con menoscabo de los límites establecidos por la Constitución y las leyes (CSJN, Fallos, 306:263 y sus citas)."

"Finalmente, esta Corte tiene dicho: 'es doctrina de la Corte Suprema de la Nación que no son susceptibles de revisión en la instancia extraordinaria federal las sentencias de los más altos tribunales provinciales referidas a la admisibilidad de los recursos extraordinarios locales, pues constituye materia ajena a la jurisdicción extraordinaria.' (conf. CSJT, sentencia Nº 1.049 de fecha 30-10-2.006 in re 'Vizoso Posse, Jorge Manuel vs. Asociación Mutual Juramento s/ Cobro de Pesos')."

Bloque resolutorio final (texto original):

"I.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso extraordinario federal interpuesto por la demandada contra la sentencia de fecha 01 de agosto de 2.023 dictada por esta Corte. DISPONER que se protocolice adjunto a la presente el dictamen del Ministerio Público Fiscal del 30-10-2023.

II.- COSTAS a la recurrente.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene el voto principal de la Vocal Dra. Eleonora Rodríguez Campos y adhesiones de las Vocalías Sra. Dra. Claudia Beatriz Sbdar, Dres. Daniel Leiva, Antonio D. Estofán y Daniel Oscar Posse; todos coincidieron en declarar la inadmisibilidad por las razones citadas.