LUGONES AGUERO ALEJO EZEQUIEL c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Lugones Aguero Alejo Ezequiel (actor).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales e indemnizaciones vinculadas a la jornada reducida y la aplicación de convenios colectivos de trabajo (CCT).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; se dejó sin efecto parcialmente el punto resolutivo I en cuanto al segundo agravio, se dejaron sin efecto los puntos resolutivos relativos a costas y honorarios y se remitieron los autos a la Cámara de Apelación del Trabajo para que dicte nuevo pronunciamiento en lo pertinente. Se impusieron las costas del recurso al orden causado y se reservó regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme lo expuesto, las consideraciones de la Cámara relativas a la inaplicación del Convenio 1622/2019 MTEySS 2019 por falta de publicación del instrumento, no cuentan con fundamentación suficiente por cuanto se desentiende de los concretos términos del convenio suscripto y de lo resuelto por esta Corte al respecto.

Asimismo se advierte que la Cámara omitió pronunciarse sobre la aplicación del Convenio 781/20 -adjuntado por escrito de fecha 22/09/2021- cuya nulidad fue planteada en la demanda, a pesar de que dicha cuestión fue materia de agravio contra la sentencia de Primera Instancia.

Al decidir así, el fallo impugnado incumplió con el deber de motivación que le imponen los artículos 18 de la Constitución Nacional y 30 de la Constitución de la Provincia de Tucumán y 212, 128, 217 CPCyC a los que remite el artículo 46 del CPL. Tal déficit del fallo determina su descalificación como acto jurisdiccional válido a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia. En consecuencia, y sin que ello implique pronunciamiento alguno sobre el régimen aplicable al caso y menos aún sobre la procedencia o no de las diferencias de haberes e indemnizaciones reclamadas, corresponde hacer lugar al recurso incoado por la parte demandada, dejando sin efecto parcialmente la sentencia impugnada conforme a la siguiente doctrina legal: "Es arbitraria y, por ende, nula la sentencia que carece de fundamentos suficientes"."

Bloque dispositivo final (texto literal):

"I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 111 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala II, de fecha 12/05/2023 en base a la doctrina legal precedentemente enunciada; como consecuencia de ello, DEJAR SIN EFECTO PARCIALMENTE el punto resolutivo I sólo en lo relativo al segundo agravio resuelto en el fallo recurrido; como consecuencia los Puntos resolutivos II (Costas) y III (Honorarios) y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte nuevo pronunciamiento, en lo pertinente, con arreglo a lo considerado.

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

voto preopinante (Dra. Eleonora Rodríguez Campos) con adhesión de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar y del Dr. Daniel Leiva (unanimidad en el sentido del acuerdo).