MARTINEZ CASTRO ENRIQUE FERNANDO s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

AFIP (representación letrada de AFIP) en calidad de recurrente.

¿A quién se demanda?

Letrado Marcelo Henoc Fenik / expediente del concurso preventivo de Martínez Castro Enrique Fernando (incidente promovido por AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna el punto III de la providencia de fecha 30/11/2017 que libró orden de pago por honorarios y reservó $50.000 del saldo depositado para garantizar eventuales honorarios a regularse a favor del letrado Fenik; AFIP reclama la restitución del excedente sin dicha reserva.

¿Qué se resolvió?

Se NO HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto por AFIP y se CONFIRMA la providencia recurrida que reservó $50.000. Se imponen costas al apelante y se reserva pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 35 de la ley 5.480, en lo que aquí resulta pertinente, dispone que los jueces no podrán hacer entrega de fondos sin que se acredite el pago de los honorarios regulados y firmes o se afiance su pago con garantía suficiente o medie conformidad escrita de los profesionales interesados.

Tradicionalmente se ha considerado que el propósito de la norma es proteger la percepción íntegra de los honorarios debidos al profesional, siendo de carácter imperativo y aplicable de oficio, por tratarse de la remuneración al trabajo profesional y vincularse por ello a la dignidad y jerarquización de la profesión y a la naturaleza alimentaria del honorario.

Como se ha expresado, si bien de una primera lectura, tal como está redactada la norma, parecería que solo están amparados los honorarios regulados y firmes, la doctrina y la jurisprudencia han entendido que también están involucrados los honorarios aún no regulados o que no se encuentran firmes pues los profesionales tienen incorporado a su patrimonio el derecho a la retribución que les corresponde por la labor profesional cumplida, aún cuando esté pendiente de cuantificación, caso en el que corresponde efectuar una determinación provisional de los emolumentos que deben garantizarse que posibilite mensurar su afianzamiento. Así se ha dicho que: 'En el caso de honorarios no regulados o que no están firmes, a los fines de cumplimentar los requisitos de la norma, el juez deberá estimar provisionalmente el importe de los honorarios de modo que puedan ser afianzados. Tal estimación no significa regulación provisoria sino simplemente la determinación de un monto para que la fianza pueda tener su medida'."

"De allí que no resulte procedente el agravio esgrimido por el recurrente pues conforme la interpretación armónica de la ley, la doctrina y jurisprudencia invocadas, no constituía impedimento para disponer la reserva cuestionada el hecho que no existiera una sentencia firme de honorarios, pues si bien los emolumentos no están regulados, resulta insoslayable que sí están devengados y como tales son susceptibles de la protección que concede la norma, por la suma prudencial que determine el magistrado, hasta tanto quede firme la imposición de costas a cargo del Fisco, la que apelada con efecto devolutivo, coloca al profesional bajo el amparo del art. 35 de la ley 5.480, en su calidad de ganador no condenado en costas, hasta tanto no sea revocada tal decisión."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia está dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), y el dispositivo final expresa la decisión de la Alzada.