GUILLIN MARIO ROBERTO c/ TARRAGA HERNAN FELIX Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Mario Roberto Guillin (actor demandante en autos por daños y perjuicios).

¿A quién se demanda?

Hernán Félix Tarraga y otros; entre los interesados figura la aseguradora Federación Patronal de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente (politraumatismos), con rubros como gastos terapéuticos y sanatoriales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la perito médico Carmen Gabriela Martínez contra la regulación de sus honorarios; costas a su cargo; honorarios oportunamente. (Resolución final: “I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por la actora…”)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extractos textuales relevantes de la sentencia (mayoría):

"El examen de la impugnación traída a estudio en el marco de la intervención que en su resolución le compete a este Tribunal en los términos del art. 713 del Código de Procedimientos en lo Civil y Comercial de la Provincia de Tucumán (en adelante CPCC), corresponde el rechazo del recurso, por las razones y con el alcance que se explicitan a continuación."

"Puesto el dictamen pericial en relación con la demanda y los rubros y montos que constituyeron la pretensión, y teniendo presente que el proceso terminó por desistimiento del derecho, se advierte que el punto de la litis sobre el que dictaminó la perito es el denominado Gastos terapéuticos y sanatoriales, por el que se reclamó la suma de $20.164. No hubo dictamen sobre el grado de incapacidad ni sobre las repercusiones psicológicas o morales que tales daños pudieron ocasionar. Así, dicho monto constituye la base regulatoria de los estipendios de la perito Martínez, al que habrán de adicionarse los intereses calculados con el índice de la tasa activa del BCRA desde la fecha de la demanda (21/12/2000) –tal como fuera peticionado por la apelante en su memorial (ver último párrafo de fs. 852)– y hasta el 11/10/2017. La base regulatoria asciende así a la suma de $51.220,54."

"Ahora bien, calculados los estipendios de la perito Médico Carmen Gabriela Martínez incluso con el tope de la escala que establece el art. 8° de la ley 7897 (8%) el monto que se arriba es inferior al fijado en la sentencia apelada. De ello resulta que de admitir la procedencia del recurso se incurriría en la prohibición de 'reformatio in peius', al agravar con su admisión la situación del apelante, sin que medie recurso de la contraria."

¿Cómo votaron los jueces?

"En consecuencia, propongo hacer lugar al agravio formulado respecto de la base regulatoria tomada por el a quo para fijar los honorarios... Dicho esto se debería tomar como base el monto reclamado en la demanda, esto es $2.140.164 (ver fs.55 vlta.) con más los intereses a tasa activa desde la fecha del hecho hasta la fecha de la regulación atacada. Lo que arroja un total de $. 5.017.330... Determinada la base, del análisis de las constancias de autos surge que el desistimiento se produjo habiéndose cumplido dos etapas del proceso (demanda y Contestación, apertura a prueba y producción). Por lo que la base regulatoria queda reducida en 2/3, es decir un total de $1.672.443 (arts.41, 42 de la ley 5480)... por lo que, propongo se haga lugar al recurso de apelación interpuesto por la perito medico Carmen Gabriela Martinez. En consecuencia, modificar el punto I) de la parte resolutiva... los que se fijan en la suma de $66.898."

Montos y fechas relevantes:

Monto reclamado en la demanda (según disidencia): $2.140.164 (fs.55 vta.).

Rubro sobre el que versó el dictamen pericial: $20.164 (gastos terapéuticos y sanatoriales).

Base regulatoria calculada por la mayoría con intereses hasta 11/10/2017: $51.220,54.

Monto que el disidente propone para honorarios (4% sobre base reducida): $66.898 (propuesta en disidencia).

Fecha de la demanda considerada para intereses: 21/12/2000.