JOUBIN DORA LIA BEATRIZ c/ AGUIRRE STELLA MARIS s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Joubin Dora Lia Beatriz.

¿A quién se demanda?

Aguirre Stella Maris (y otros, entre ellos la escribana Silvia Bollea de De la Orden).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones de reivindicación sobre inmueble sito en San Martín 910 1º Piso “A” y acción de redargución de falsedad contra instrumentos públicos (boleto de compraventa y actas notariales).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial (que había confirmado el rechazo en primera instancia de la acción de redargución de falsedad y de la reivindicatoria). Se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (citas textuales del fallo):

"En el escenario apuntado, se está en presencia de un recurso de casación que, en puridad, se motiva en una mera discrepancia de la parte recurrente con la resolución del Tribunal de Alzada, sin haber aportado argumentos idóneos para justificar la arbitrariedad de lo decidido ... Todo lo contrario, se evidencia que insiste la recurrente en su postura discursiva expuesta a lo largo de estos procesos, vinculada a la errónea valoración de la prueba producida y el equivocado criterio de juzgamiento en la causa al decidir sobre la procedencia de las acciones incoadas por su parte, manifestaciones éstas que, además de referirse a cuestiones fácticas, resultan insuficientes para atribuir arbitrariedad o absurdidad al sólido desarrollo argumental desplegado en la sentencia impugnada."

"En mérito a todos los argumentos expuestos, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación incoado en autos, con costas a cargo de la parte recurrente vencida, por ser ley expresa."

(Asimismo, el voto concurrente que proponía casar parcialmente por fundamentación aparente sobre costas fue expresado por el Vocal Posse, pero el acuerdo final resolvió la inadmisibilidad, siendo aplicable la regla de la mayoría consignada en el bloque dispositivo.)

Razonamiento jurídico esencial: la Sala reitera la naturaleza extraordinaria de la casación, que no constituye una tercera instancia revisora de pruebas ni de hechos; para admitir la casación era necesario demostrar arbitrariedad manifiesta o absurdo en la valoración probatoria de la Cámara, lo cual la actora no acreditó. Se consideró que los agravios se limitan a reexponer discrepancias sobre la valoración de prueba, sin crítica puntual y capaz de desvirtuar la fundamentación del tribunal de grado. En consecuencia, el recurso es inadmisible y se imponen las costas a la recurrente.