DIAZ RAFAEL ERNESTO c/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORROS PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Rafael Ernesto Díaz.

¿A quién se demanda?

Volkswagen S.A. de Ahorros para Fines Determinados y León Alperovich de Tucumán S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resolución contractual parcial por incumplimiento, adecuación de contrato con efecto retroactivo al 31/5/2018, determinación de saldo de deuda, reintegro de sumas pagadas en exceso, devolución de honorarios por administración y sanción por daño punitivo conforme art. 52 bis LDC; además, mandato preventivo y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda en todas sus partes, imponiendo costas al actor. La Corte, en casación, declaró parcialmente inadmisible el recurso y hizo lugar parcialmente al mismo para casar el punto IV) de la resolutiva de Cámara relativo a las costas; en sustitución impuso las costas de ambas instancias a la parte actora pero la eximió de su pago conforme al art. 53, último párrafo, LDC. Reservó pronunciamiento sobre la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No parece (…) evidente el ‘grosero incumplimiento del deber de información’ que la señora juez de primera instancia atribuye a las demandadas".

"el fenómeno inflacionario que afecta a nuestro país desde hace tiempo no puede considerarse una alteración ‘extraordinaria’ de las circunstancias existentes al tiempo de la celebración del contrato, siendo, por lo demás, precisamente una de las razones que justifica el ‘Valor Móvil’... la variación del precio del vehículo es un ‘riesgo’ propio de la naturaleza del contrato de ahorro previo, el cual asume el suscriptor al adherir al plan".

"Es descalificable la sentencia que, sin fundamentos suficientes, se aparta de la norma vigente y de la doctrina que surge de los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, respecto a la eximición de costas al consumidor en procesos de consumo".

Citas textuales relevantes:

"las actuaciones judiciales que se inicien de conformidad con la presente ley en razón de un derecho o interés individual gozarán del beneficio de la justicia gratuita...".

"para la admisibilidad del recurso de casación es preciso que el escrito se baste a sí mismo... no es suficiente que el recurrente se limite a enunciar una posición discrepante u opuesta a la de la sentencia objetada".

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los señores Vocales Estofán, Posse y Leiva; el voto de Estofán contiene el fundamento extenso que integra el acuerdo; no se registran disidencias.