ZEBALLOS JOSE ALBERTO c/ GALENO ART SA s/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

José Alberto Elías Zeballos.

¿A quién se demanda?

Galeno ART SA (ART).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de enfermedad profesional (síndrome de túnel carpiano bilateral) y consecuentes prestaciones/indemnización por incapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del actor y se confirmó la sentencia de fecha 11/09/2023 que no hizo lugar a la demanda; costas y regulación de honorarios a cargo del apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, a contrario de lo sostenido en la demanda, el testigo Mauricio Adolfo Grispan (CPA N° 5), relata que las tareas que realizaban requerían esfuerzos físicos porque tenían que subir escaleras y trabajaban con mangueras de alta presión y que a veces estaban hasta 2 horas con las mangueras para limpiar todo (respuesta nº 5); cuando el actor afirma que lavar la máquina con manguera de alta presión, le llevaba aprox. 4 hs. diarias. En ese sentido, cabe señalar que la pericia en higiene y seguridad, que no fue observada por el actor, demuestra que el trabajo que implica realizar diariamente una o más tareas donde se utilizan extremidades superiores, durante 4 o más horas en la jornada habitual de trabajo en forma cíclica (en forma continuada o alternada), se considera de riesgo tolerable. Valórese que la evaluación de riesgo prueba que el nivel de este es tolerable y que no hacen falta controles adicionales."

"El actor no ha probado mediante ninguna prueba idónea y relevante las circunstancias de hecho señaladas en su demanda.... las pericias médicas no tienen aptitud probatoria para tener por acreditado en el procedimiento judicial, desde una perspectiva técnica–científica, la existencia de causalidad entre la actividad laboral y la patología del actor -síndrome de túnel carpiano bilateral-, ni son una prueba relevante y eficaz para justificar en el juicio la referida situación fáctica..."

"Por ello, es que el criterio sentencial no merece reparo alguno cuando advierte que era a cargo del actor demostrar que el cumplimiento efectivo de dichas tareas, pudieron haber afectado su salud física en el caso concreto; de qué forma, pudieron haber influido en la salud del trabajador, para generar la patología denunciada; lo cual que no fue cumplido en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia en mayoría (Sala Ia.). Voto de la vocal preopinante María del Carmen Domínguez y adhesión del vocal conformante Adrian M.R. Díaz Critelli; no hay disidencias.