ABREGU, LUISA TERESA Y OTROS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Abregú, Luisa Teresa y otros (parte actora originaria).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (parte demandada que interpone el recurso extraordinario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Causa caratulada “Abregú, Luisa Teresa y otros vs. Citytech S.A. s/ Cobro de Pesos” (reclamo de cobro de pesos).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la demandada contra la sentencia de fecha 29/05/2023 dictada por esta Corte y se denegó la concesión del recurso, imponiéndose las costas a la recurrente; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“no existe una auténtica cuestión federal que autorice la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la que debe surgir de la discusión sobre la interpretación de normas o actos federales emanados de las autoridades de la Nación, así como de conflictos planteados entre la Constitución Nacional y otras normas o actos provenientes de autoridades nacionales o locales.”

“la doctrina de la arbitrariedad no resulta apta para corregir fallos que el recurrente estime equivocados según su criterio, sino que tiende a cubrir defectos realmente graves de fundamentación o razonamiento, que impiden considerar la sentencia apelada como acto jurisdiccional válido (CSJN, Fallos, 301:1218; 302:588; 312:608, entre muchos otros).”

“es doctrina de la Corte Suprema de la Nación que no son susceptibles de revisión en la instancia extraordinaria federal las sentencias de los más altos tribunales provinciales referidas a la admisibilidad de los recursos extraordinarios locales, pues constituye materia ajena a la jurisdicción extraordinaria.”

Textos transcritos relevantes (citas literales del fallo):

“La admisibilidad de la presentación impugnativa en examen ha sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del Ministerio Público Fiscal de fecha 04-8-2023, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite.”

“En este caso, tal como señala el Ministerio Público Fiscal, no existe una auténtica cuestión federal que autorice la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación…”

“Asimismo, en el marco del juicio de admisibilidad que a esta Corte compete efectuar, corresponde señalar la ausencia de fundamentos suficientes de la alegada arbitrariedad del pronunciamiento que autoricen la apertura del recurso extraordinario federal en examen.”

“Consecuentemente, corresponde denegar, con costas a la recurrente, la concesión del recurso extraordinario federal interpuesto.”

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final declara la inadmisibilidad y deniega la concesión; no se consignan votos en disidencia en el texto proporcionado.