ROMANO JUAN ALBERTO c/ RUISCAR S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Romano Juan Alberto.

¿A quién se demanda?

Ruiscar S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte actora contra la resolución del 06/12/2023 que había declarado inadmisible la casación; en consecuencia, la Corte no admitió la queja y no reabrió la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto a la admisibilidad del recurso de queja intentado se advierte que la recurrente no cumplió con la exigencia de acompañar copias de la totalidad de la documentación que acredite el cumplimiento de los requisitos del artículo 132 del CPL, conforme lo establecido por el artículo 140 de igual digesto.

En efecto, el artículo 132 del CPL prescribe, como requisito de admisibilidad del recurso de casación, que sea interpuesto dentro de los 5 (cinco) días de notificada la sentencia.

La recurrente no acompañó con el escrito de interposición de la queja, constancia del cargo digital de interposición del recurso de casación y del de aclaratoria en el que conste la fecha y hora de su presentación. Siendo ello así, no resulta posible a esta Corte examinar si el recurso de casación fue interpuesto tempestivamente."

"La parte recurrente tampoco acompañó con la interposición de la queja directa, las copias pertinentes que acrediten que cumplió con el afianzamiento dispuesto por el artículo 133 del CPL, al que refiere el artículo 132, inciso 4, de igual digesto.

La parte recurrente no adjuntó con la interposición de la queja directa, copia de la constancia de presentación de la documentación con la que pretende que se tenga por cumplido el afianzamiento exigido por el artículo 133 del CPL, al que refiere el artículo 132, inciso 4, de igual digesto. Por ello, esta Corte se encuentra impedida de analizar si el afianzamiento se concretó en el plazo estipulado por el artículo mencionado en primer término."

"En efecto, si la parte recurrente pretendía en su recurso de casación que se la exima de cumplir con lo dispuesto por el artículo 132, inciso 4, y 133 del CPL, por encontrarse subsumida en el supuesto contemplado por el artículo 134 de igual cuerpo normativo, debió acompañar la documentación pertinente que acredite que el embargo trabado garantiza el monto de condena.

El recurrente no acompañó copia de una tasación del automotor ofrecido en embargo que dé cuenta de las condiciones particulares del mismo y de su valor actual de mercado, ni el respectivo informe de dominio para acreditar la inexistencia de gravámenes del bien o que pese a estar gravado igualmente alcanza para garantizar el monto de condena; todo lo cual hace a la acreditación de la suficiencia del afianzamiento ofrecido."

"Lo expuesto determina la inadmisibilidad del recurso de queja en examen.

Por ello, habiendo dictaminado el Ministerio Público Fiscal, se RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el recurso de queja por casación denegada deducido por la parte actora en los autos 'Romano Juan Alberto vs Ruiscar S.R.L. s/ Cobro de pesos' conforme a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del fallo (firmado y suscripto) declara la inadmisibilidad; franqueo en concordancia con lo considerado por la Sala/Tribunal, sin registrarse otra mayoría contradictoria en el dispositivo final.