VILLAGRA ANDREA GABRIELA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Villagra Andrea Gabriela (actora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (demandada y recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral por cobro de pesos).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso de casación interpuesto por Citytech S.A. contra la sentencia N° 150 de la Cámara de Apelación del Trabajo, por no haberse cumplido el requisito de afianzamiento previsto en el artículo 133 del Código Procesal Laboral.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia (texto original):

"El Reglamento de Expediente Digital aprobado por Acordada N°1562/22 modificado por Acordada 879/ del 03/08/2023 (B.O. 18/08/2023) dispone en su artículo 27: 'No se admitirán presentaciones que contengan archivos embebidos, es decir aquellos en los que el archivo principal tiene adjunto otros archivos. En caso de presentaciones que contengan más de un archivo, se deberán presentar por separado para ser consideradas válidas por la Unidad Jurisdiccional'.

Conforme surge de la presentación efectuada por el recurrente ésta contiene un archivo adjunto que a su vez contiene archivos embebidos. Consecuentemente el archivo con el que pretende justificar la existencia de la póliza no resulta válido a los efectos de cumplimentar el requisito del afianzamiento toda vez que no cumple con las previsiones de la norma citada.

De acuerdo a lo expuesto, no puede tenerse por cumplido el requisito previsto por el artículo 133 del CPL relativo al afianzamiento de lo que deviene el incumplimiento del requisito de admisibilidad del recurso establecido por el artículo 132 inc. 2 de CPL.

No debe perderse de vista que el instituto del afianzamiento ha sido creado con el propósito de asegurar al trabajador, en caso de que el recurso de casación no prospere, que la empleadora cumplirá con la condena dispuesta en la sentencia definitiva emanada de la Cámara, impidiendo que la vía extraordinaria local se convierta en un instrumento de demora del proceso que eventualmente pudiera, por distintas circunstancias, tornar ilusoria la percepción de la condena por el beneficiario de la misma, para preservar de esta manera la efectiva vigencia de la instancia única, en orden a la consecución de una tramitación ágil y rápida de los proceso laborales (crf. CSJT, 'Gómez Segundo Rubén vs Ruiz Villarreal Sebastián Miguel s/cobro de pesos ', sentencia N° 53 del 20/02/2024, entre muchas otras).

Corresponde señalar que el recurso de casación constituye un medio impugnativo extraordinario, de estricto rigor formal. Con relación al afianzamiento previsto en el art. 133 CPL, ello implica que tanto el tribunal de grado y con mayor razón esta Corte como tribunal del recurso que juzga definitivamente la admisibilidad del mismo, deben saber antes de tomar esa resolución, si tal requisito de admisibilidad se encuentra debidamente satisfecho por el recurrente condenado. El afianzamiento instituido por el art. 133 CPL constituye un requisito ineludible para la admisibilidad del recurso de casación.

Por todo lo expuesto, corresponde declarar inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso de casación incoado por Citytech S.A. contra la sentencia N° 150 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala VI, de fecha 02/08/2023."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Rodríguez Campos, Sbdar y Leiva) votaron en igual sentido y el acuerdo final declaró la inadmisibilidad; en consecuencia, la decisión de la mayoría es la transcripta.

Otros pronunciamientos relevantes:

Se impusieron las costas de la instancia extraordinaria a la recurrente Citytech S.A. y se reservó pronunciamiento sobre la regulación de honorarios para su oportunidad.