PONCE MARIA GABRIELA c/ AEGIS ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ponce María Gabriela (actora).

¿A quién se demanda?

AEGIS Argentina S.A. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por condena laboral dictada por el Juzgado del Trabajo (expediente de cobro de pesos).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por la demandada por no acreditar, al tiempo de interponerlo, el afianzamiento exigido (depósito, póliza o embargo suficiente), y se impusieron las costas a la recurrente. Se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del examen de admisibilidad del recurso de casación cabe señalar, en cuanto al requisito del afianzamiento, que el art. 133 del CPL establece que cuando el recurso fuera interpuesto en contra de una sentencia condenatoria, el recurrente debe depositar el monto condenado u ofrecer en embargo bienes, aval bancario o fianza suficiente, disponiendo además que tal depósito, embargo o garantía debe ser ofrecido con el escrito de interposición del recurso y concretarse dentro de los quince días siguientes.

En el caso, en el escrito de casación presentado el 04/10/2023 la demandada expresó: 'que en el plazo de ley (art. 133 C.P.L. in 3 fine) se acompañará póliza de seguro de caución emitida por Compañía de Seguros Insur S.A, la cual en este momento ya fue cotizada y abonada, y nos concentramos a la espera de su remisión para su presentación', y que 'No obstante ofrecerse como afianzamiento suficiente (art. 133 C.P.L.) la póliza que se acompañará oportunamente, pongo en conocimiento de V.E. que aun así el actor ha avanzado con sendos embargos preventivos sobre los montos de condena dispuestos en origen y confirmados por la Cámara, en los incidentes de expediente'. La recurrente no adjuntó documentación alguna con ese escrito."

"En el caso, la demandada omitió acompañar tempestivamente, esto es al momento de interposición del recurso de casación, testimonio que acredite la existencia de un embargo anterior trabado sobre bienes suficientes, tal como lo exige el art. 134 del CPL. Dicha circunstancia lleva a concluir que la recurrente, al interponer el recurso de casación, no dio cabal cumplimiento con lo dispuesto en la citada norma procesal. Por lo demás, en cuanto al informe del Colegio de Abogados de Tucumán sobre cuentas bancarias judiciales acompañado en fecha 27/10/2023, tampoco fue adjuntado con el escrito de interposición del recurso de casación sino luego de vencido el plazo para hacerlo cuando, tratándose de la acreditación de una situación anterior a la interposición, al momento de esta, la recurrente ya se encontraba en condiciones de hacerlo (cfr. CSJT, 'Mulka Paulo vs. Bomczuk Hnos. S.R.L. S/Indemnizaciones', sent. n° 645 del 24/5/2017)."

"Por todo lo expuesto, corresponde Declarar Inadmisible el recurso de casación interpuesto.

Atento a lo resuelto, deviene inoficioso el tratamiento de los restantes requisitos de admisibilidad de la casación."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (doctores Sbdar, Rodríguez Campos y Leiva). No hubo disidencias.