PAVON OSVALDO FAUSTINO c/ SANATORIO DEL SUR SA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Osvaldo Faustino Pavón, DNI 20.375.523.

¿A quién se demanda?

Sanatorio del Sur S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por días trabajados, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, indemnización por antigüedad, preaviso e integraciones, multas y doble indemnización, derivados de entenderse el despido como injustificado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió el recurso de apelación de Sanatorio del Sur S.A., revocó la sentencia de fecha 30/10/2023 y, en sustitutiva, rechazó la demanda promovida por Pavón, absolviendo a la empresa del pago de los rubros reclamados; impone las costas al actor y regula honorarios conforme lo consignado en el pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Previo a ello, cabe señalar que, de las pruebas aportadas en autos, se desprende que el demandado remitió una carta documento al actor, en fecha 25/03/2021, notificando el despido con causa, fundada en los hechos sucedidos el día 06/03/2021, oportunidad en que el actor sustrajo tres caños de las instalaciones del sanatorio, quedando dicho accionar registrado en las cámaras ubicadas en el pasillo sobre calle Lavalle, donde se encuentra esterilización, y en la cámara ubicada en calle Las Heras 775."

"En este contexto, analizada la sentencia cuestionada y el resto del expediente digitalizado, se puede observar que el magistrado omitió valorar y pronunciarse sobre la totalidad de las pruebas producidas por ambas partes. En este sentido, del escrito de demanda y TCL, se desprende que el Sr. Pavón, expresamente reconoce haber retirado los caños en cuestión y haberlos llevado a un contenedor cercando, justificando dicho accionar en que el empleador, a través del contador Darwich, le impartió esa orden."

"Sin embargo, el actor omitió producir pruebas que acrediten que efectivamente la patronal le impartió la orden de trasladar los caños hacia el exterior del sanatorio, para su descarte en un contenedor cualquiera. Sobre el particular corresponde señalar que el accionante tenía la carga procesal de demostrar que dicho accionar obedecia a una orden impartida por su superior... La orfandad probatoria, valorada junto con las actas notariales y videos (prueba indiciaria), fuerza a considerar que el actor no cumplió con sus obligaciones de buen comportamiento y rectitud, propia de un buen empleado. Por el contrario, al estar reconocida el hecho que se atribuye en el despido, sin prueba que justifique el retiró de bienes de propiedad del empleador fuera de las instalaciones de la empresa, o siquiera que se trate de material de descarte, justifica la ruptura del contrato de trabajo con causa dispuesto por la empleadora."

¿Cómo votaron los jueces?

el voto del Sr. Vocal Guillermo Ávila Carvajal expone el análisis y propone admitir los agravios; el Sr. Vocal Adolfo J. Castellanos Murga adhiere "y voto en idéntico sentido". El acuerdo final refleja la decisión de la mayoría y se expresa en el dispositivo transcripto.