GALLEGUILLOS CAMILA Y OTROS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Galleguillos Camila y otros (actores originarios).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral de cobro).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por Citytech S.A. contra la sentencia N° 46 de la Cámara de Apelación del Trabajo, por no haberse cumplido en término con el afianzamiento exigido por el artículo 133 del Código Procesal Laboral (CPL). Se impusieron las costas a la recurrente; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo expuesto precedentemente da cuenta de que el afianzamiento fue presentado cuando se encontraba vencido el plazo de 15 días previsto por el artículo 133 del CPL lo que se produjo el 15/06/2024 mientras que el escrito fue presentado el 21/06/2023."

"En efecto, tales actuaciones resultaban inocuas para purgar la extemporaneidad de la presentación del afianzamiento por parte de la demandada realizada el 21/06/2023."

"Conforme lo dicho en los autos 'Melchiori Asat Macaela Nicole vs Citytech S.A. s/cobro de pesos', sentencia N° 1602 del 22/12/2022, el recurso de casación constituye un medio impugnativo extraordinario, de estricto rigor formal, sujeto por lo tanto a precisas exigencias de admisibilidad. Con relación al afianzamiento previsto en el art. 133 CPL, ello implica que tanto el tribunal de grado y con mayor razón esta Corte como tribunal del recurso que juzga definitivamente la admisibilidad del mismo, deben saber antes de tomar esa resolución, si tal requisito de admisibilidad se encuentra debidamente satisfecho por el recurrente condenado. El afianzamiento instituido por el art. 133 CPL constituye un requisito ineludible para la admisibilidad del recurso de casación."

Bloque dispositivo final (transcripción):

"I.- DECLARAR INADMISIBLE y, por ende, MAL CONCEDIDO el recurso de casación incoado por Citytech S.A. contra la sentencia N° N° 46 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala V, de fecha 12/05/2023, conforme a lo considerado.

II.- COSTAS de esta instancia extraordinaria local, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime. La Dra. Eleonora Rodríguez Campos expuso los fundamentos; las Dras. Claudia Beatriz Sbdar y el Dr. Daniel Leiva votaron en idéntico sentido.