OLMO DANIEL FEDERICO c/ CITYTECH S.A. (TELEPERFORMANCE) s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Del Olmo Daniel Federico.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (Teleperformance).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamo laboral).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por la demandada; se impusieron las costas a la recurrente y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.- Viene a conocimiento y resolución de esta Corte, el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelación del Trabajo de fecha 01/6/2023. ... La sentencia impugnada resolvió: 'I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por Citytech S.A. en contra de la sentencia de fecha 27/10/2022 dictada por el Juzgado del Trabajo de la VI Nominación, conforme lo considerado'."

"2.- En el marco del examen de admisibilidad del recurso de casación que compete realizar a este Tribunal, se advierte que el recurso interpuesto no satisface los requisitos previstos en la Acordada N° 1498/18 de esta Corte. El punto I ... establece que 'el recurso extraordinario de casación deberá interponerse con texto mecanográfico en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a cuarenta páginas (40) de veintiséis (26) renglones, y con letra de tamaño claramente legible (no menor de 12).' ... En el caso, el recurso de casación bajo examen es inadmisible en tanto su extensión supera la cantidad máxima de 26 renglones por página permitida por la referida normativa (cfr. página 14), sin que la recurrente desarrolle razones suficientes, idóneas, que den cuenta ni surja de su presentación que se configure en el caso la excepción prevista en la citada norma."

"II.- Considero necesario puntualizar además, que el recurso en examen resulta notoriamente insuficiente para rebatir las razones que fundan el auto denegatorio de la apelación interpuesta. ... La omisión de efectuar una crítica completa y razonada de los fundamentos en que se sustenta el fallo impugnado, que no se suple con la mera referencia a normas legales o constitucionales presuntamente infringidas, determina la inadmisibilidad del recurso interpuesto."

Bloque dispositivo final:

"I.- DECLARAR INADMISIBLE y, por ende, MAL CONCEDIDO, el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelación del Trabajo de fecha 01/6/2023. II.- COSTAS, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

(Votos: la Dra. Claudia Beatriz Sbdar preopinó y fundamentó; la Dra. Eleonora Rodríguez Campos adhirió; el Dr. Daniel Leiva coincidió y agregó razones sobre insuficiencia de la crítica. No hubo disidencias.)