TRANSPORTE HACHA DE PIEDRA S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO. INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN

¿Quién es el actor?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán (intervino como parte recurrente en el proceso de concurso preventivo).

¿A quién se demanda?

Transporte Hacha de Piedra S.R.L. (concursada) y la sindicatura; el incidente se refiere a la regulación de honorarios del apoderado y de la sindicatura por la defensa en recurso de casación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación interpuesto por la Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿Qué se resolvió?

No corresponde regular honorarios al letrado José María Martínez Marconi (apoderado) ni a la Sindicatura: Estudio J. Velárdez, Juárez y Asociados, por las actuaciones relacionadas con el recurso de casación resuelto en la Sentencia N° 111 de fecha 23/02/2023.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme surge de la sentencia N° 111 de fecha 23/02/2023 dictada por este Tribunal, en el punto III del considerando señaló que: 'Preliminarmente, se advierte que los escritos de contestación del recurso de casación, presentado por la concursada y la sindicatura, no cumplen con los lineamientos dispuestos por la Acordada N° 1498/18, al contener una extensión mayor de 26 renglones. En su mérito, conforme fuera resuelto por esta Corte, corresponde tener por incontestado el traslado conferido, en fecha 03/8/2022, a la concursada y la sindicatura (CSJT, 13/10/2022, "Del Valle Joaquín vs. Ponce Sila Josefa s/ Reivindicación -sentencia N° 1246-; íd., 22/02/2022, "Leiva Manuel A. c/Mema, Lisa J. y otra s/ Cobro ejecutivo", -sentencia N° 123-; íd., 19/4/2021, "Valdez, Mauro Exequiel c/Albornoz Torres, Harol Darío y otro s/Daños y Perjuicios", -sentencia N° 313--; íd., 16/6/2020, "Transporte Dapello S.A. c/Yanima Berries S.A. s/ Ejecución hipotecaria", -sentencia N° 356-).'. Por lo que resolvió, punto I de la dispositiva: 'I.- TENER POR INCONTESTADO el traslado del recurso de casación a la concursada y a la sindicatura, conforme lo considerado...'."

"Establece el art. 2 de la Ley N° 5.480, que toda actividad profesional desarrollada por abogados y procuradores se presume de carácter oneroso, excepto en los casos en que conforme a disposiciones legales pudieren o debieren actuar gratuitamente. Este principio reconoce como excepción lo previsto en el art. 16 de la mencionada norma, en tanto dispone que 'Los trabajos y escritos notoriamente inoficiosos no serán considerados a los efectos de la regulación de honorarios'."

"Conforme surge del apartado I, parte resolutiva de la sentencia N° 111 de fecha 23/02/2023, en apartado I de su parte resolutiva, se tiene por incontestada a la concursada y sindicatura del traslado del recurso de casación interpuesto por la Municipalidad de San Miguel de Tucumán, al no haber cumplido con los recaudos formales establecidos en la Acordada N°1498/18, la actividad desarrollada por el letrado José María Martínez Marconi (apoderado) y la Sindicatura: Estudio J. Velárdez, Juárez y Asociados, no resultó de ninguna utilidad para lograr la finalidad perseguida por sus representadas. Ergo resulta aplicable al caso, el supuesto de excepción previsto en el citado art. 16 de la ley 5480, no correspondiendo se regulen honorarios por actuación en esta instancia."

Parte resolutiva: "NO CORRESPONDE REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación resuelto mediante sentencia N° 111 de fecha 23/02/2023, al letrado José María Martínez Marconi (apoderado) y a la Sindicatura: Estudio J. Velárdez, Juárez y Asociados, conforme lo considerado."