BANCO MACRO BANSUD S.A. c/ SOLLAZZO HNOS. SAECI Y E Y OTROS s/ EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Banco Macro Bansud S.A. (actora en la ejecución hipotecaria y cobro ejecutivo).

¿A quién se demanda?

Sollazzo Hnos. SAECI y E; Emilio Augusto Humbert; Rosa María Humbert (codemandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por U$S 2.370.012 y ejecución hipotecaria por U$S 1.000.000 (pesificados y actualizados con CER e intereses), y posterior regulación de honorarios profesionales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por los codemandados contra la sentencia de Cámara Nº 145 (06/06/2023) que dejó sin efecto la regulación inicial y practicó nueva regulación de honorarios tomando como base montos actualizados (capital por ejecución hipotecaria $46.097.839,75 y por cobro ejecutivo $125.604.073,10). Se impusieron las costas de la instancia casatoria a la recurrente. Se reservó pronunciamiento sobre futura regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La presente causa tuvo su inicio el día 30 de diciembre de 2005 (fs. 29). Los demandados Sollazzo Hermanos S.A.E.C.I. y C., Emilio Humbert y María Antonieta Sollazzo de Humbert fueron condenados en costas (por el monto admitido en la sentencia) mediante resolución de fecha 28 de abril de 2014 (fs. 695/702). Dicha resolución fue notificada el día 09 de mayo de 2014, fs. 703, 704 y 705.

Mediante sentencia de fecha 07 de agosto de 2017, se declaró la apertura del concurso preventivo de Sollazzo Hnos. S.A., Empresa Constructora, Industrial y Comercial (fs. 1116/1117). Por lo tanto, los honorarios de los letrados intervinientes en el presente proceso se devengaron antes de la apertura del concurso del demandado Sollazzo".

"En verdad, en estos juicios patrimoniales el deudor concursado sigue siendo parte y sigue estando en el proceso, con todas las facultades que tiene como parte demandada. En estos procesos, donde el concursado sigue actuando procesalmente, el síndico se presenta a los efectos de resguardar los intereses de la L.C.Q. y del concurso; pero, de ninguna manera, el síndico reemplaza al concursado, ni tiene facultades para peticionar como si fuera él.

La actuación del síndico en los procesos patrimoniales seguidos contra el concursado se limita a una facultad de control para, por ejemplo, evitar que el deudor realice actos procesales en perjuicio de la masa de acreedores, como acuerdos o actúe negligentemente en el pleito [...]".

"De ello se colige que el artículo 730 C.C.C.N., último párrafo, establece un límite al pago de las costas del juicio: '...Si el incumplimiento de la obligación, cualquiera sea su fuente, deriva en litigio judicial o arbitral, la responsabilidad por el pago de las costas, incluidos los honorarios profesionales, de todo tipo, allí devengados y correspondientes a la primera o única instancia, no debe exceder del veinticinco por ciento del monto de la sentencia, laudo, transacción o instrumento que ponga fin al diferendo. [...]'

Contrariamente a lo sostenido por el recurrente, la disposición invocada no es aplicable a la etapa de regulación de honorarios. [...] la limitación impuesta por el artículo 730 del CCyC, ex artículo 505 del CC, refiere a la responsabilidad por las costas pero no a la regulación de honorarios profesionales."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; la sentencia se adoptó por unanimidad conforme los tres votos coincidentes.