JurisprudenciaARG
CACERES FRANCISCO LEOPOLDO c/ BANCO MACRO S.A. s/ ORDINARIO (RESIDUAL)
El actor demandó por diferencias salariales e impugnó la certificación de servicios y remuneraciones entregada por el Banco; se reclamó la corrección de importes por zona desfavorable y SAC. La Cámara rechazó la apelación del Banco y confirmó la resolución que admitió la impugnación y ordenó la nueva certificación, por considerar ejecutivas las sentencias previas y necesario garantizar la efectividad del crédito del actor.
¿Quién es el actor?
Cáceres Francisco Leopoldo (actor).
¿A quién se demanda?
Banco Macro S.A. (demandado / apelante).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de diferencias salariales (incluyendo adicional por zona desfavorable y SAC sobre zona desfavorable) y corrección de la certificación de servicios y remuneraciones en la etapa de ejecución.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación del Banco Macro S.A. y se confirmó la sentencia de fecha 13/12/23 en cuanto a la admisión de la impugnación de la certificación de servicios y remuneraciones y la orden de otorgar una nueva certificación con las observaciones del actor, bajo apercibimiento de astreintes. Se impusieron las costas al apelante.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las sentencias del 19/8/20 (dictada en la instancia inferior que condenó parcialmente al Banco Macro), y del 20/4/23 (dictada por este Tribunal de alzada, que modificó el monto de condena), teniendo ambas resoluciones los efectos propios de una sentencia de trance y remate (art. 144 CPL). Lo expuesto resulta congruente con la naturaleza jurídica de la etapa de ejecución de los bienes, en la cual los trámites se encaminan a la realización del patrimonio adeudado, antes que decidir cuestiones de derecho, siendo que lo contrario sustrae el expediente del conocimiento del Juez de la ejecución, dilata y desnaturaliza el procedimiento."
"Por ello, conforme los derechos adquiridos de Cáceres sobre su crédito adeudado por el Banco (art. 17 CN), es que el legislador normó expresamente la inapelabilidad de toda resolución dictada durante el trámite de ejecución (art. 151 CPL)."
"Independientemente a lo expuesto, debe confirmarse la admisión de impugnación del actor. Teniendo en cuenta lo declarado en sentencias de autos principales de fecha 19/8/20 ... y del 20/4/23 ... y que en certificación de servicios y remuneraciones el apelante declaró defectuosamente importes salariales del trabajador en virtud del adicional por zona desfavorable. La concesión de impugnación de la certificación, es coherente con las particulares características del caso. Lo planteado fue resuelto de manera ágil, ya que lo contrario compromete la eficacia de la administración de justicia, y la situación fáctica, planteada por el actor, lesiona los principios fundamentales de la cosa juzgada o de la defensa en juicio."
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo voto en disidencia; ambos vocales (Tejeda y Díaz Critelli) coincidieron.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.