CHEHADE FEDERICO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Chehade Federico (DNI 35.922.106).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (CUIT 30-70908678-9).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso e integración, SAC sobre integración, vacaciones proporcionales y diferencias salariales (periodo 10/2016 a 09/2018).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; casó parcialmente la sentencia de la Cámara de Apelación del Trabajo (sala V) del 31/07/2023 en cuanto rechazó la apelación de la demandada y en lo relativo a la procedencia de las diferencias salariales; dejó sin efecto el monto de condena y la base remuneratoria, la planilla de condena, la imposición de costas y la regulación de honorarios; y reenviò las actuaciones a la Cámara para que dicte nuevo pronunciamiento por la Sala que corresponda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge claro de la reseña efectuada que el CCT 1622/19E, incorporado a la causa por incidente de hecho nuevo que llega firme a esta instancia, fue oportunamente invocado por la demandada, quien expuso diversos argumentos dirigidos a sostener su vigencia y aplicación a la situación de autos. Sin embargo, la Cámara no consideró los concretos agravios de la recurrente vinculados al inicio de la vigencia del referido convenio, pese a que se trataba de una cuestión conducente para la resolución de la causa."

"La falta de tratamiento de una cuestión planteada y controvertida que resulta conducente para la solución del caso, importa una violación al principio de congruencia que torna inválido el pronunciamiento atacado ... Tal déficit determina su descalificación como acto jurisdiccional válido a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia."

"En consecuencia, y sin que ello implique pronunciamiento alguno sobre el régimen aplicable al caso y menos aún sobre la procedencia o no de las diferencias de haberes ni la cuantía de las indemnizaciones reclamadas, corresponde Hacer Lugar al recurso interpuesto y Casar Parcialmente la sentencia impugnada, punto resolutivo II en lo referido al rechazo del recurso de apelación deducido por la demandada y consecuentemente a la procedencia de las diferencias salariales, dejando sin efecto también el monto de condena de los demás rubros que proceden en cuanto a la base remuneratoria tenida en cuenta, la planilla de condena, el modo de imposición de costas y regulación de honorarios, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria y, por ende, nula la sentencia que omite considerar una cuestión conducente para la resolución del caso y carece de fundamentos suficientes'."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (Sbdar, Rodríguez Campos y Leiva). No hubo disidencia.