AGUILAR WALTER ENRIQUE Y OTROS c/ JIMENEZ MIGUEL ANGEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Claudio Alejandro Luna (y otros: Walter E. Aguilar está en autos acumulados).

¿A quién se demanda?

Miguel Ángel Jiménez; Antonio José Padovani; Rubén Reinaldo Mansilla; y citada en garantía Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito; controversia sobre la cobertura del seguro, vigencia de la póliza, declinación de cobertura por parte de la aseguradora y alcance cuantitativo de la indemnización.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la aseguradora. Se confirmó la sentencia de Cámara que hizo lugar en su parte a la demanda de Luna y condenó solidaria o in totum a la aseguradora a abonar la indemnización fijada por la instancia anterior, con costas a cargo de la recurrente; se ordenó además que la indemnización incluya la cobertura básica obligatoria vigente al momento de la liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la improcedencia de la revisión de valoraciones fácticas en casación y la constatación de vigencia del contrato y conducta del asegurado:

"Es que de la lectura del memorial casatorio se evidencia que la impugnante centra su argumentación, sustancialmente, en alegaciones que versan sobre cuestiones fácticas en procura de que se efectúe un nuevo análisis de las pruebas para que se modifique lo resuelto por la Alzada y se la exima de responder por el siniestro de marras. Resulta evidente, entonces, que la crítica del fallo parte, en lo sustancial, de una discrepancia respecto de las valoraciones fácticas y probatorias realizadas por la Cámara para confirmar el rechazo de la presente demanda de daños y perjuicios, cuestión ésta vedada a la revisión casatoria ... Se está en presencia de un recurso de casación que, en puridad, se motiva en una mera discrepancia del recurrente con la resolución del Tribunal de Alzada, sin haber aportado argumentos idóneos para justificar la arbitrariedad de lo decidido ... La Cámara ... concluyó en considerar vigente el contrato de seguro a la fecha del accidente (01/9/2009) y condenar a la citada en garantía a responder, en forma solidaria o in totum, por los rubros indemnizatorios fijados a favor del señor Luna en la primera instancia."

2) Sobre aplicabilidad de la Ley de Defensa del Consumidor y la inoponibilidad de la rescisión y retiro de denuncia al tercero damnificado:

"Conforme a ello, considero que las circunstancias descriptas y que hacen a la relación contractual entre el asegurado y la aseguradora, resultan inoponibles a la víctima del accidente de tránsito, ajena a esa relación y tercero de buena fe, quien no puede quedar expuesto a los efectos de los actos desarrollados por el asegurado (retiro de la denuncia) ni estaba obligado a indagar sobre la autenticidad y vigencia que la propia póliza de seguro exteriorizaba (con fecha del día del siniestro), ni le alcanzan los efectos jurídicos derivados de la resolución del contrato que la aseguradora -en todo caso- hizo valer para el futuro, por lo que no queda liberada de cubrir el siniestro. Ello, sin perjuicio del derecho que le asista de repetir el pago hecho al damnificado frente al reconocimiento del asegurado de haber obrado con reticencia o dolo en la celebración del contrato."

3) Sobre la imposición de incluir la cobertura básica vigente a la fecha de liquidación por riesgo de infraseguro:

"En definitiva, en atención a las razones expuestas, valorando que la condena a la aseguradora recurrente debe incluir la cobertura básica obligatoria vigente al momento en que se practique la liquidación de la valuación judicial del daño dispuesta en la sentencia definitiva, conforme precedentes de este Tribunal, se desestima el agravio bajo examen."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Dr. Daniel Leiva (detallado), adhesión del Dr. Antonio D. Estofán y voto del Dr. Daniel O. Posse que adhirió al resultado, con aclaración sobre discrepancias previas en doctrina citada.