PONCE VIVIANA DEL VALLE c/ ITUARTE HERMANOS S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Viviana del Valle Ponce.

¿A quién se demanda?

Ituarte Hermanos SRL (local comercial en Rivadavia Nº 11, Monteros, Tucumán).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento de relación laboral no registrada (ingreso 15/05/2014 - egreso 12/04/2016), indemnización por antigüedad, preaviso sustitutivo, integración mes de despido, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, indemnización por embarazo (art.182 LCT), indemnización art.80 LCT, y otros rubros derivados del despido indirecto/culpa del empleador.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, se revocó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda y en sustitución se declaró acreditada la relación laboral no registrada; se declaró procedente el despido indirecto comunicado por la actora (telegrama de 15/04/2016, recibido 19/04/2016), se aplicó la presunción del art.178 LCT por despido en período de embarazo y se condenó a la demandada al pago de $8.387.617,94 por los rubros detallados. Se impusieron costas y honorarios según lo consignado en la sentencia de Alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“analizados en forma exhaustiva y de conformidad con las reglas de la sana crítica racional, se advierte que del tenor de las preguntas N° 2, 3, 4 y 5 ... las mismas transgreden de modo ostensible la norma del art. 371 (ex 380) ... las preguntas sugestivas brindan la información de manera anticipada al testigo ... priva a los testimonios así rendidos de toda eficacia probatoria en orden a acreditar la relación laboral…”

“no pueden omitirse, para resolver el presente pleito, las respuestas de los testigos de la parte actora ... fueron aprobadas en la etapa de ofrecimiento y producción de prueba por el juez de primera instancia, y no fueron objeto de oposición alguna por la parte demandada ... lo que implica consentimiento con la forma en que estaban redactadas.”

“Revisados los testimonios producidos en la causa ... considero que éstos resultan suficientes y eficaces para demostrar la existencia de una efectiva prestación de servicios desarrollada por la Sra. Viviana del Valle Ponce en el local comercial explotado por la razón social demandada, logrando a través de los mismos activar la presunción prevista por el art. 23 LCT.”

“En conclusión ... el Tribunal tener por acreditada la prestación de servicios por la actora a favor de la firma demandada ... que la relación laboral que vinculó a las partes inició el 15/05/2014 ... desempeñó tareas de cajera ... cumpliendo una jornada de trabajo legal.”

“las misivas reseñadas ... permiten concluir que ante la falta de cumplimiento a los requerimientos formulados por la dependiente mediante telegrama laboral enviado en fecha 11/04/2016 ... la trabajadora se coloca en situación de despido, comunicando su decisión ... mediante telegrama laboral enviado en fecha 15/04/2016, recepcionado el 19/04/2016, y que esa conducta tuvo plena justificación.”

“corresponde declarar operativa la presunción establecida en el art. 178 LCT y la consecuente indemnización prevista en el art. 182 LCT.”

Bloque dispositivo final (acuerdo de la Sala, votos por mayoría): “I- HACER LUGAR al recurso de apelación ... revocar dicha resolución y dictar en sustitutiva lo siguiente: ‘I- HACER LUGAR A LA DEMANDA ... condenar a la demandada al pago de la suma de $8.387.617,94 ... en concepto de indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso omitido, integración mes de despido, SAC proporcional año 2016, vacaciones proporcionales año 2016, indemnización art. 182 LCT e indemnización artículo 80 LCT...’”

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Dr. Pedro P. Stordeur (explayado) y adhesión de la Dra. Malvina M. Seguí; ambos conforman la mayoría que integra el dispositivo.