REYNOSO FUNES RICARDO ALEJANDRO c/ SOLORZANO LUIS GONZALO Y OTRO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Ricardo Alejandro Reynoso Funes.

¿A quién se demanda?

Luis Gonzalo Solórzano y otro (Eduardo Osmar Brandan; también interviene Nahir Brandan).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por falta de pago en concepto de alquileres sobre inmueble en Barrio UTA 200 viviendas, Manzana H, casa 10, Tafí Viejo; se invoca relación locativa verbal y titularidad/posesión del actor.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de fecha 07/11/2023 que había rechazado la demanda de desalojo, imponiendo las costas a la actora. Votos concordantes de la Dra. M. Soledad Monteros y del Dr. Luis José Cossio (2-0). Resolución de fecha 22/04/2024.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo expuesto surge que es a cargo del actor en primer lugar, demostrar su legitimación o derecho a peticionar la restitución del uso del bien objeto de litis, en el caso, su carácter de locador; una vez acreditado tal supuesto habrá de evaluarse si el accionado acredita algún derecho a permanecer en el inmueble.

En consecuencia, no cabe más que desestimar el agravio esgrimido sobre la carga probatoria, con base en lo considerado."

"De resultas, la parte actora además de no haber acreditado la locación verbal invocada y si bien resulta ser titular registral del inmueble objeto del pleito, no acreditó la posesión de la cosa, esto es, que alguna vez se le hizo tradición del inmueble.

Se concluye entonces, que las cuestiones suscitadas en la relación jurídica de las partes exceden el acotado marco del presente proceso, resultado factible que se dilucide la cuestión en una causa de conocimiento pleno, que permita el amplio debate y prueba sobre los derechos de las partes.

Por lo expuesto no queda más que rechazar el recurso intentado y confirmar la sentencia de grado."

"En cuanto a los recibos de pago de canon locativo, tampoco revisten el valor probatorio que pretende otorgar el recurrente, toda vez que han sido suscriptos por el propio actor y por ende, se trata de un supuesto de manifestación unilateral de la voluntad del accionante, que en nada puede obligar a los accionados; por lo tanto, éstos no se encontraban en la obligación de expedirse sobre su autenticidad, al contestar demanda."

Citas textuales relevantes:

"El silencio opuesto a actos o a una interrogación no es considerado como una manifestación de voluntad ... excepto en los casos en que haya un deber de expedirse..." (art. 263 CCCN citado).

"El contrato de locación ... debe ser hecho por escrito" (art. 1188 CCCN citado) y "la norma del art. 1020 CCCN admite cualquier medio de prueba, incluso prueba testimonial, cuando hubiere existido principio de prueba instrumental o por escrito y en el caso comienzo de cumplimiento."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. M. Soledad Monteros emitió el voto preopinante con los fundamentos citados; el Dr. Luis José Cossio adhirió expresamente, por lo que la decisión fue unánime (2 votos).