MEDINA MARIA FERNANDA c/ SERVIN JORGE ANTONIO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

María Fernanda Medina.

¿A quién se demanda?

Jorge Antonio Servin.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de desalojo para obtener la restitución de un lote/inmueble que la actora alega haber comprado y cuya posesión habría perdido frente al demandado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la sentencia de fecha 31/08/2023 que no hizo lugar a la demanda de desalojo; se impusieron las costas a la actora y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer orden cabe destacar que los arts. 294 CPCC -Ley 6176- y 438 CPCC -Ley 9531- disponen con idéntica redacción 'Si el demandado se apersonara y no contestara la demanda, el juez podrá tenerlo por conforme con los hechos que la fundamenten, salvo que considerara necesaria su justificación. En este caso, el juez apreciará el derecho'. La disposición transcripta es clara, pues no dice que la falta de contestación a la demanda deba estimarse como un reconocimiento de la verdad de los hechos invocados por la parte actora; sino que establece una prerrogativa de los jueces de otorgar tal efecto, de allí que es privativo de los magistrados resolver el alcance que corresponde atribuir al silencio, en cada caso particular... Esta simple presunción que no obliga al sentenciante a admitir sin más las pretensiones deducidas, por el contrario se debe verificar que sean justas y que estén acreditadas en debida forma; ni tampoco exime al accionante de probar los hechos invocados."

"De lo expuesto surge que es a cargo de la actora en primer lugar, demostrar su legitimación o derecho a peticionar la restitución del uso del bien objeto de litis, en el caso, su carácter de propietaria; una vez acreditado tal supuesto debería determinarse el valor que podría caberle al silencio del accionado... En el caso, el actor no ha acreditado por ningún medio probatorio que hubo entrega de la cosa por su vendedor. Los presupuestos, recibos y demás prueba documental acompañadas no revisten el valor probatorio que pretende otorgar el recurrente, toda vez que son de fecha (2016) anterior a la del boleto de compraventa de la fracción de terreno que se pretende recuperar (2019). Igual acontece con las denuncias policiales por los delitos de estafa y denuncias de muerte, las cuales no logran acreditar actos posesorios de la actora."

"Por el contrario, del plexo probatorio reunido y de los términos del escrito postulatorio de la actora, se desprende que la cuestión a dilucidar entre las partes radicaría en la posesión misma del inmueble, circunstancia que excede al estrecho análisis que cabe en este tipo de pleitos... Se concluye entonces, que las cuestiones suscitadas en la relación jurídica de las partes exceden el acotado marco del presente proceso, resultado factible que se dilucide la cuestión en una causa de conocimiento pleno, que permita el amplio debate y prueba sobre sus derechos."

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos vocales votaron en acuerdo (Dr. Luis José Cossio con voto principal y la Dra. M. Soledad Monteros adhirió). No hubo disidencia.