INSTITUTO PROVINCIAL DE LA VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO TUCUMAN c/ ESCALERA JUANA ROSA s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano Tucumán.

A quién se demanda (Demandada / quejosa): en la causa figura Escalera Juana Rosa (y en los votos se identifica como codemandada Johanna Samantha Carrizo como parte que interpuso la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

desalojo.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada deducido por la parte demandada/quejosa por no acompañar en término las copias exigidas por el artículo 812 del Código Procesal Civil y Comercial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- La demandada viene en queja contra la Resolución Nº 40 dictada por la Sala III de la Excma. Cámara en Documento y Locaciones en fecha 29 de febrero de 2024, a través de la cual se deniega la concesión del recurso de casación que dicha parte articulara impugnando la Sentencia Nº 394 del 06 de diciembre de 2023.

A la luz del artículo 812 del Código Procesal Civil y Comercial (CPCyC), el planteo impugnativo intentado resulta inadmisible habida cuenta que los registros informáticos que allí se exigen recién fueron adjuntados a las 12:49 horas del día lunes 11 de marzo, esto es cuando ya había vencido el plazo del artículo 795 del CPCyC, al cual remite la norma procesal mencionada en primer término."

"De las constancias de autos surge que el recurso de queja fue interpuesto en término. Sin embargo, las copias que indica el art. 812 CPCC fueron adjuntadas extemporáneamente, como lo señala el señor Ministro Fiscal en su dictamen de fecha 19/3/2024.

En efecto, la sentencia impugnada de fecha 29/02/2024 se notificó a la quejosa en el casillero digital el día 01/3/2024 conforme el art. 199 CPCC. Consecuentemente, el plazo de cinco días previsto en el art. 795 CPCC, por remisión del art. 812 CPCC, comenzó a correr el día 04/3/2024 y concluyó el día 08/3/2022, y el plazo de gracia previsto en el art. 172 CPCC venció a las 10:00hs. del día 11/3/2024, por lo que la presentación de las copias exigidas el día 11/3/2024 a las 12:49hs. deviene extemporánea."

"Es criterio de este Tribunal que la queja por casación denegada 'ha de bastarse a sí misma, para lo cual el quejoso debe acompañar con el escrito de interposición, copia de todas las piezas procesales necesarias a fin de que esta Corte pueda examinar la admisibilidad del planteo. Este déficit no se suple con la tardía agregación del instrumento omitido, que inexcusablemente debió ser adjuntado dentro del plazo legal. Las copias exigidas por el art. 820 [actual art. 812] integran el planteo directo ante este Tribunal, resultando inadmisible su presentación posterior, cuando el plazo preclusivo se encuentra ya vencido' (cfr. CSJT, sentencias Nº 46 del 13/02/1998, 'Muñecas S.A.I.C. s/ Concurso preventivo', y Nº 1165 del 21/8/2018, 'Miranda María Soledad c/ Arancibia Horacio Daniel s/ Cobro de pesos')."

¿Cómo votaron los jueces?

la señora Vocal Dra. Eleonora Rodríguez Campos fundamentó la inadmisibilidad por presentación extemporánea de los registros; la señora Vocal Dra. Claudia Beatriz Sbdar adhirió y añadió la reconstrucción del cómputo de plazos (notificación 01/03/2024; plazo 795 desde 04/03/2024 hasta 08/03/2024; plazo de gracia vencido 11/03/2024 a las 10:00 hs; copias ingresadas 11/03/2024 a las 12:49 hs). El señor Vocal Dr. Daniel Leiva votó en idéntico sentido. No hubo disidencia.