SAHID CARLOS CESAR c/ GUTIERREZ ALICIA DEL VALLE s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Sahid Carlos César (actor).

¿A quién se demanda?

Alicia del Valle Gutiérrez (accionada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo (proceso ejecutivo de cobro).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el incidente de caducidad de instancia planteado por la demandada en primera instancia y la Cámara confirmó esa decisión al desestimar el recurso de apelación de la demandada; se impusieron las costas de segunda instancia a la apelante y se reservó honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta acertada la jurisprudencia invocada en la sentencia impugnada, (sent. 874/06): '…Tanto la doctrina como la jurisprudencia resultan contestes en establecer que resulta improcedente declarar la caducidad de instancia en un trámite de reconstrucción pues en este no existe juicio donde las partes pueden formular peticiones relativas a la controversia; que no resulta de coherente aplicación al procedimiento de reconstrucción de expedientes el sistema de la caducidad, pues, en su caso y admitiéndose su andamiento, sería este proceso el que caducaría y no el juicio principal que aún no ha sido considerado reconstruido; que el procedimiento de reconstrucción de expedientes es una gestión que incumbe prevalentemente al tribunal; que la providencia que dispone la reconstrucción de un expediente, así como las actuaciones desarrolladas en su consecuencia producen, como efecto primordial, la suspensión de su trámite normal y que por ende, mientras se sustancia el procedimiento pertinente, son inadmisibles las medidas tendientes a impulsar la causa principal, la cual por ello no puede perimir; que como principio general, la ley libera a las partes de la carga de instar el proceso únicamente cuando deben esperar la conclusión de alguna actividad que sólo puede realizar el juez o tribunal; que el procedimiento de reconstrucción de un expediente no configura instancia autónoma susceptible de perimir, máxime cuando no se ha dictado resolución en esos términos…'"

"A mayor abundamiento, el artículo 244, inciso 2 del C.P.C.C.T. -Ley Nº 9.531- expone: 'Improcedencia. No se producirá la caducidad de instancia: 1. ... 2. Cuando los autos estén pendientes de sentencia...'. En los presentes autos, conforme providencia del 07/10/2019 que fue notificada a la demandada el 27/03/2023, los autos ya estaban llamados para dictar sentencia de reconstrucción."

"En conclusión, se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, Alicia del Valle Gutiérrez, contra la sentencia de fecha 14/12/2023, la que se confirma. COSTAS: las de esta segunda instancia se imponen a la parte demandada, atento el resultado del recurso. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

(Se transcriben los párrafos citados del considerando y del apartado resolutorio tal como aparecen en la sentencia. No se registran votos en disidencia.)